Решение по делу № 2-1631/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                        Семцива И.В.,

при секретаре                 Рыбниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверяев В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зверяев В.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании иска Зверяев В.В. указывает на то, что 10.08.2017 г. в 18-15 час. в районе соединительной дороги а/д <адрес> – <адрес> с а/д <адрес> – <адрес> 7 км + 150 м произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Зверяеву В.В., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за организацией осмотра, транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 316 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что общая сумма восстановительного ремонта составляет 450 822 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о пересмотре решения о размере страховой выплаты по страховому случаю и выплате разницы между выплаченным ему страховым возмещением (316 250 руб.) и реальной стоимостью причиненного вреда (400 000 руб.) в размере 83 750 руб. и оплатить расходы на экспертизу в размере 10 000 руб.

Истец подал иск в Шахтинский городской суд Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 80 250 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 125 руб., а всего на сумму 226 375 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 226 375 руб.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую была взыскана неустойка по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты) = 300 дней.

Размер неустойки за 1 день просрочки = 80 250 руб./100 = 802 руб.

Размер неустойки за весь период = 802 руб.*300 дней = 240 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 240 600 руб.

На момент подачи искового заявления, ответ на досудебную претензию истцом не получен. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не получилось и учитывая значительный срок просрочки выплаты неустойки, истец считает, что разрешение данного спора возможно только в суде.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 240 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Истец Зверяев В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Атальянц Э.Э.

    Представитель истца Зверяева В.В. – Атальянц Э.Э., действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, были представлены письменные возражения, согласно которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отношении неявившихся, надлежаще извещенных сторон, в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зверяев В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зверяев В.В. страховая выплата в размере 80 250 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований в размере 40 125 руб.; неустойка в размере 80 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., а всего взыскано 226 375 руб. (двести двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь рублей). Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭПУ Атланта» <данные изъяты> экспертные расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Истец указывает в иске, что выплата ответчиком страховой суммы была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 226 375 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает возможным произвести расчет неустойки с даты, на которую была взыскана неустойка по решению суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую взыскана неустойка по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты) = 300 дней.

Таким образом, истец считает подлежащим взысканию неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 600 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки и судебных расходов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными в суде доказательствами подтверждено, что законные требования Зверяева В.В. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены в течение 300 дней. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, суд находит размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении дела заявлял об уменьшении неустойки, что является основанием для суда об уменьшении взыскиваемого размера, суд полагает, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 200 000 руб.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик явно игнорировал законные требования потребителя, затягивая выплату страхового возмещения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца судебные издержки необходимые для реализации права на обращение в суд - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы истца на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, сложности дела и объему выполненной работы представителем. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает разумным удовлетворить иск в этой части в размере 15 000 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Зверяев В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зверяев В.В. неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего взыскать 215 000 руб. (двести пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:             И.В. Семцив

Секретарь:                Ю.О. Рыбникова