Решение по делу № 33-7812/2019 от 19.11.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Дадаева П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-7812, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М..,

судей – Сатыбалова С.К., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре – Халидовой З.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе М.М.Р. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Г.М.А. к М.А.У., М.М.Р. о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем реконструкции фундамента и приведения земельного участка в первоначальный вид,

установила:

Г.М.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями к М.А.У. и М.М.Р., указав в обоснование иска, что Решением общего собрания правления членов садоводческого товарищества с/т «<адрес>», расположенного в юго-восточной промзоне гор. Махачкалы в районе Ипподрома, в 1997 г. ему был выделен земельный участок № «а» площадью 500 кв.м, для ведения садоводства. С этого времени он является фактическим владельцем указанного земельного участка, ежегодно оплачивает налоги на землю, занимается обрабатыванием участка. За все это время никаких претензий со сторон третьих лиц по поводу данного участка к нему не было. По прибытии на участок в декабре месяце 2016 г. он обнаружил, что на его участке, а также на соседнем участке, принадлежащем его сестре А.К., начато строительство, а именно, вырыт котлован и залит фундамент. После чего он выяснил, кто возводит строительство и является якобы новым собственником земельного участка. Поскольку, мирно разрешить спор между ними не удалось, он обратился в отдел полиции по <адрес> г. Махачкалы с заявлением о привлечении лиц, незаконно занимающихся строительством к уголовной ответственности. По итогам рассмотрения материалов проверки, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкала А.Р. вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, следствием установлено, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между ним и М.А.У., однако, признаков преступления в действиях последнего не имеется.

В ходе проверки выяснилось, что за ответчиком М.А.У. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «<адрес>», участок № «в», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. При обращении в МФЦ г. Махачкалы для оформления документов и государственной регистрации права на земельный участок ему стало известно, что границы испрашиваемого земельного участка, согласно координатам схемы расположения, полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности которого зарегистрировано за М.А.С. момента предоставления ему земельного участка, он открыто владеет и пользуется своим земельным участком, считает, что регистрация права собственности на принадлежащий ему земельный участок на другое лицо является незаконной, нарушает его охраняемые законом права и имущественные интересы.

Просит суд признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от <дата>, выданное Горкомземом на имя М.А.У., признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от <дата> № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «<адрес>», участок № «в», площадью 800 кв.м, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Иск Г.М.А. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № на имя М.А.У. от <дата> на земельный участок № «в» в с/т «<адрес>» гор. Махачкалы, площадью 0,08 кв.м.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности М.А.У. на земельный участок, площадью 0,08 кв.м, расположенный в с/т «<адрес>» гор. Махачкалы, участок № «в», кадастровый № за №. Исключить из ЕГРН запись о праве М.А.У. на земельный участок.

Признать право собственности М.А.У. на земельный участок № «в» в с/т «Перестройка» гор. Махачкалы, кадастровый №, отсутствующим.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т <адрес>», участок 1 «в», кадастровый №, заключенный <дата> между М.А.У. и М.М,Р. и передаточный акт к нему.

Признать недействительной запись о праве М.М,Р. на земельный участок № «в», расположенный в с/т «<адрес>» гор. Махачкалы, кадастровый №.

Исключить из ЕГРН запись о праве М.М.Р. на земельный участок.

Обязать ответчиков М.А.У., М.М.Р. устранить Г.М.А. препятствия в пользовании земельным участком № «в» в с/т «<адрес>» гор. Махачкалы, кадастровый № путем реконструкции строений на земельном участке и приведения земельного участка в первоначальный вид.

Взыскать с ответчиков М.А.У. и М.М,Р. в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 25.000 рублей, солидарно».

На указанное решение М.М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, выданного М.А.У.

В суд его представителем представлено решение Ленинскою районного суда от <дата>, согласно которому за М.М. признано право собственности на нежилое одноэтажное с подвалом строение, общей площадью помещений 1584,3 кв.м, расположенное на земельном участке № «в» и №«г» с/т «<адрес>» гор. Махачкалы.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты (постановления, требования, распоряжения и т.п.) являются обязательными для всех без исключения (от властей до граждан) и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме этого, после вступления в силу решения факты, установленные им, считаются доказанными. При этом установленные факты не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел.

Согласно ранее вынесенному решению Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> по иску зам. прокурора гор. Махачкалы к М.А. и М.А.У. о признании объекта самовольной постройкой и обязании ее сноса, иск прокурора удовлетворен, действия М.А. и М.А.У. по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу гор. Махачкала, с/т «<адрес>», уч. № «в», признаны незаконными, капитальное строение признано самовольной постройкой, суд обязал М.А. и М.А.У. снести самовольное строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером №.

Ленинский районный суд делает незаконные выводы о том, что указанные решения суда противоречит друг другу по своему содержанию. Решение, на которое ссылается сторона ответчика, не имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего дела.

Суд не изучил должным образом указанные решения судов, так как в первом решении речь идет о сносе самовольный постройки по снованиям того, что отсутствует разрешение на строительство. После этого было признано право собственности на указанный объект недвижимости на указанном земельном участке.

Оспариваемое решение Ленинского районного суда от <дата> является неисполнимым.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из членской книжки садовода № «а», выданной <дата> на имя Г.М.А. усматривается, что он принят в члены с/т «Перестройка» <дата>.

Факт принятия Г.М.А. в члены с/т «<адрес>» подтверждается справкой Администрации Ленинского района гор. Махачкалы, выпиской из протокола о принятии в члены с/т, показаниями свидетеля К.С. - председателя с/т «<адрес>», межевым планом земельного участка и другими доказательствами.

Согласно Государственному акту на право пользования землей № А1325481, решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов с/т «<адрес>» выделено 55 гектаров земли для выделения садово-дачных участков. На момент принятия Г.М.А. в члены с/т, <дата>, вопросы, связанные с деятельностью садоводческих товариществ регулировались законом СССР «О Кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года и Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от <дата> №.

В соответствии со ст. 12 Закона «О кооперации в СССР» членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством СССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

В соответствии со ст. 52 Закона садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи.

В соответствии со ст. 13-14 Типового Устава садоводческого товарищества в члены садоводческого товарищества могли быть приняты работники предприятия, при котором организовано садоводческое товарищество (колхозники, работники совхозов и других сельскохозяйственных предприятий принимаются в товарищество, если они проживают в жилых домах многоэтажной застройки), и пенсионеры из числа лиц, ранее работавших на данном предприятии. Другие граждане могли быть приняты в члены садоводческого товарищества в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР и настоящим Типовым уставом.

Так из пояснений данных суду первой инстанции К.М., бывшим председателем с/т «<адрес>», он работал председателем с/т с 1989 по 2004 год. С/т «<адрес>» ликвидировано в 2005 году. На планшете под номером 1067, а также в списках налоговой инспекции за № Г.М.А. значится принятым в члены с/т общим собранием <дата>.

Таким образом, суд в соответствии с перечисленными доказательствами суд пришел к обоснованному выводу о принятии истца Г.М.А. в члены с/т «<адрес>» в соответствии с требованиями, действовавшими в указанный период.

В обоснование своего права на земельный участок М.М.Р. ссылается на свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного ответчику соответчику М.А.У., и зарегистрированное на его основе право.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким документам относятся, в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 (с изм. от 25.01.1999) "Об утверждении форм Государственного-акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" Роскомземом 09 марта 1992 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, согласно которому Государственные акты по утвержденным К формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав К на предоставленный ранее земельный участок.

Свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

В соответствии с п. 20 Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждением, организациям утверждённого постановлением Совмина ДССР от 11 декабря 1991 года, закрепление границ отведённого земельного участка в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землёй, производилось органами Госкомзема ДССР с привлечением проектных организаций по землеустройству.

Форма и выдача свидетельств на право владения, пожизненно наследуемого владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землёй в Республике Дагестан, введена указанием Государственного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам 23 января 1992 года.

Согласно инструкции о порядке выдачи государственных актов на право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Госкомземом ДССР от 22 апреля 1992 года, в соответствии с Законом ДССР «О земле» (статья 14) право на пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверялось государственным актом. Государственный акт составлялся в двух экземплярах и подписывается председателем соответствующего Совета народных депутатов и скреплялся гербовой печатью. Первый экземпляр выдавался землевладельцу, землепользователю, второй хранился в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельском (поселковом) Совете народных депутатов. Границы земельных участков, предоставляемых во владение и использование, переносятся в натуру (на местность) с закреплением внешних границ землевладения межевыми знаками (железобетонные или деревянные столбы, железные трубы и уголки). Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами землеустроительных органов с участием тех граждан, за которыми закреплялись земельные участки, после чего выдавался Государственный акт.

Согласно исследованному судом первой инстанции делу правоустанавливающих документов, первичная регистрация права на земельный участок за ответчиком М.А.У. произведена на основании свидетельства №, выданного Горкомземом <дата>.

Указанное свидетельство выдано М.А.У. на земельный участок № «в» в с/т «Перестройка», площадью 0,08 га. Основанием выдачи свидетельства послужило Постановление Администрации гор. Махачкалы № от <дата>.

Из материалов проверки, проведенной следователем Р.М., по заявлению Г.М.А. усматривается, что Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации гор. Махачкалы дан ответ о том, что испрашиваемое свидетельство № от <дата> к ним не поступало и в архиве Управления не хранится. Архивный материал бывшего Горкомзема после объединения с Управлением Росреестра по РД должен хранится в архиве Росреестра по РД.

Из ответа Управления Росреестра по РД на имя следователя усматривается, что сведения о выдаче и наличии документации по свидетельству № от <дата> на право постоянного владения пожизненно наследуемого владения на землю бессрочного пользования землей на имя М.А.У. в архив Управления на постоянное хранение от Горкомзема не поступали и соответственно отсутствуют.

Из ответа начальника Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы от <дата> № на имя следователя усматривается, что свидетельство № от <дата> на имя М.А.У., иные документы, имеющие отношение к свидетельству №, а также генплан на 2000 год застройки с/т «<адрес>», на муниципальное хранение в архив не поступали, Г.М.А. значится в списках членов с/т «<адрес>» за №, площадь 500 кв.м.

Согласно ответу начальника Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» М.Ш. на имя следователя от <дата> усматривается, что в архивном фонде Управления, документы и материалы относительно земельного участка под кадастровым номером № не имеются.

Из ответа Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы на запрос усматривается, что в документах Архивного фонда Администрации гор. Махачкалы, среди постановлений Главы Администрации гор. Махачкалы за 2000 года не имеется постановление, которое датировано от <дата> за №, в связи с чем, предоставить суду его архивную копию не представляется возможным. Находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление Главы Администрации гор. Махачкалы 2000 года за № датировано от <дата> и не содержит сведений в отношении М.А.У..

Подлинник свидетельства № С-1343 на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение названных требований, ответчиком не представлено суду доказательств возникновения у него в установленном законном порядке права на спорный земельный участок.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно признал недействительным выданное М.А.У. свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, послужившее основанием для регистрации его права, поскольку оно не соответствует приведенным выше нормам закона, действовавшим на момент выдачи свидетельства.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящие федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременном являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующем проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Приведенные выше требования закона при постановке на кадастровый учет земельного участка М.А.У. нарушены. Доказательств согласования им местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> М.А.У. продан М.М.Р.-Ш.

Поскольку, первичное право у ответчика М.А.У. на земельный участок возникло не на законных основаниях, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между М.А.У. и М.М.. также является недействительным.

Для проверки доводов сторон по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> площадь земельного участка, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т «<адрес>», земельный участок № «а», владелец Г.М.А. равна 500 кв.м, установить действительные (в соответствии с правоустанавливающими и/или правоудостоверяющими документами) границы земельного участка Г.М.А. не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих документов. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т «<адрес>», земельный участок № «в», владелец М.А.У. приведены в таблице №. Определить имеется ли наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т «<адрес>», земельный участок № «а» и земельного участка, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т «<адрес>», земельный участок № «в», кадастровый №, не представляется возможным, в связи с невозможностью установления действительных (в соответствии с документами) границ земельного участка, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т «<адрес>», земельный участок № «а».

При этом согласно исследовательской части экспертного заключения и схемы № к заключению, земельный участок Г.М.А. по фактическому пользованию полностью располагается в пределах земельного участка М.А.У. с кадастровым номером №, в границах по данным кадастрового учета.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, приводимое М.М.Р.-Ш. в обоснование доводов жалобы решение Ленинского районного суда от <дата>, которым за ним признано право собственности на нежилое одноэтажное с подвалом строение, общей площадью помещений 1584, 3 кв.м, расположенное на земельном участке № «в» и № «г» в с/т «Перестройка» гор. Махачкалы, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку субъектный состав в ныне рассматриваемом споре иной.

Более того, согласно ранее вынесенному решению Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску зам. прокурора гор. Махачкалы к М.А. и М.А.У. о признании объекта самовольной постройкой и обязании его сноса, иск прокурора удовлетворен, действия М.А. и М.А.У. по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: гор. Махачкала, с/т «<адрес>», уч. № «в», признаны незаконными, капитальное строение признано самовольной постройкой, суд обязал М.А. и М.А.У. снести самовольное строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: гор. Махачкала, с/т «<адрес>», уч. № «в».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что право истца Г.М.А. на принадлежащий ему земельный участок ответчиком нарушено, данное право подлежит восстановлению.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу выражают несогласие с принятым решением по делу.

В целом апелляционная жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи