Решение по делу № 1-334/2023 от 31.03.2023

Дело №1-334/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, 64 УК РФ к штрафу в сумме 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Тимирязевского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, ФИО2, будучи судимой, соответствующих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2 употребляла алкогольный коктейль в объеме 150 грамм. После этого, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием Лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, переулок Смежный 10, села за руль автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82 регион в кузове черного цвета, привела его в движение, после чего стала управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО2 создавала опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82 регион, находясь вблизи <адрес> была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у последней явных признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО2 отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего она ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут отказалась, тем самым умышленно не выполнила законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №    1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, имеет семью.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимая является матерью одиночкой, воспитывает двух малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимая исполнила основное наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей и не отбыла дополнительное наказание в виде лишения права на протяжении 1 года 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний.

Подсудимой принадлежит транспортное средство, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82, который она использовала при совершении преступления.

Вместе с тем, учитывая то, что подсудимая является матерью одиночкой, воспитывает двух малолетних детей, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, а также то, что конфискация автомобиля может поставить ее, воспитывавшую малолетних детей в тяжелое материальное положение и что данный автомобиль в настоящее время используется братом подсудимой для того, чтобы возить маленьких детей подсудимой в школу, другие образовательные детские учреждения, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде конфискации транспортного средства.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82, находящийся на хранении на территории специальной стоянке, подлежит возврату подсудимой по принадлежности.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется.

     В связи с назначением подсудимой наказания без изоляции от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение следующей обязанности - один раз месяц являться на регистрацию в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: административный материал и видеозапись – хранить при деле; автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак Н 882 ЕТ 82, находящийся на хранении на территории специальной стоянке – возвратить по принадлежности ФИО1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО11