Решение по делу № 33-3621/2021 от 24.05.2021

Дело № 33-3621/2021

В суде 1-вой инстанции № 2-180/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» - ГК «АСВ» на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2020 г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» - ГК «АСВ» к Салихову Э.Н. и Тажибаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Салихова Э.Н. – Агаева К.Ш., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конкурсный управляющий ООО КБ «Камский горизонт», в лице – ГК «АСВ», обратился в суд с иском к Салихову Э.Н., Тажибаеву М.М. о:

- взыскании задолженности по кредиту в сумме 498.866,47 руб., из которых 345.000 руб. - основной долг; 8.511,89 руб. - просроченные проценты; 3.559,59 руб. - пени на просроченные проценты и 141.795 руб. пени на основной долг, а также госпошлину 8.189 руб.;

- обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Фольксваген пассат» регистрационный номер №, цвет черный, год выпуска 2008, VIN - №, двигатель - №

В обоснование заявленных требований указано, что по договору потребительского кредита № от <дата> ООО КБ «Камский горизонт» Салихову Э.Н. предоставлен потребительский кредит на сумму 345.000 рублей под 21,5% годовых со сроком возврата до 11 ноября 2016 г.

Обязательства по представлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения кредитного договора, между ООО КБ «Камский горизонт» и Салиховым Э.Н. заключен договор заклада № № от <дата>, по которому ответчик передал в залог ООО КБ «Камский горизонт» вышеуказанное транспортное средство. Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки.

С октября 2016 заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Срок возврата кредита наступил. <дата> в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита с приложенным расчетом задолженности, на которое он не отреагировал.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Дербентского районного суда от 2 июля 2020 г. и дополнительным решением того же суда от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Камский горизонт» отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Камский горизонт» Борлаков Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что в материалах дела имеются письменные объяснения ответчика о том, что денежные средства банком были перечислены на счет его родственника, которым судом первой инстанции при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении иска банка об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду перепродажи заложенного автомобиля третьим лицам, поскольку в данном случае реализация прав банка судом была поставлена в зависимость от действий недобросовестных лиц.

На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с иском конкурсный управляющий ООО КБ «Камский горизонт» ссылался на то, что 16 мая 2016 г. между банком и Салиховым Э.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 345.000 рублей под 21,5 % годовых, сроком до 11 ноября 2016 г.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком и заемщиком заключен договор заклада № от <дата>, согласно которому ответчик передал банку в залог транспортное средство марки «Фольксваген пассат», регистрационный № № цвет - черный; год выпуска - 2008; VIN - №; № двигателя №

Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. С октября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и по договору заклада, истец должен доказать, что между сторонами заключен договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Стороной истца судам первой и апелляционной инстанций подлинный кредитный договор не предоставлен. Согласно представленному истцом Акту об отсутствии документов, ценностей и иного имущества от 24 января 2017 г. № 2, составленному руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «КБ «Камский горизонт» и представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт», в банке отсутствуют оригиналы кредитного договора и договора залога от 16 мая 2016 г. с Салиховым Э.Н.

При отсутствии в деле подписанного сторонами оригинала кредитного договора, истцу надлежало представить суду иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получении заемщиком суммы кредита.

Однако, такие доказательства истцом суду не представлены.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком суммы кредита.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на пояснения ответчика о том, что его родственнику на банковскую карту были перечислены денежные средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное лицо стороной кредитных правоотношений с банком «Камский горизонт» не являлось, сведений о том, что при заключении кредитного договора его стороны условились, что денежные средства банком будут перечислены не на банковский счет заемщика, а иного лица, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестных действиях собственников заложенного автомобиля, по мнению судебной коллегии, ввиду вышеизложенного, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Дербентского районного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Камский горизонт» Борлакова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи