Решение по делу № 22-4980/2022 от 02.08.2022

Судья Юрин М.В.                                                 Дело № 22-4980/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                               30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

судей Каракулова А.А., Киселева Д.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

потерпевшей Наумовой Н.Г.,

осужденного Аверьянова А.Е.,

    защитника – адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Серебряковой М.А,

при секретаре судебного заседания Мосоловой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аверьянова А.Е. и его защитника Шаховой Н.М. на приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года, которым

Аверьянов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.285 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Аверьянову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Аверьянова А.Е. возложены обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства (месту пребывания), не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Аверьянова А.Е. оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Аверьянова А.Е. в пользу Наумовой Г.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 18940 рублей 50 копеек.

Постановлено взыскать с Аверьянова А.Е. в пользу муниципального образования Филинский сельский совет Вачского муниципального района Нижегородской облсти в счет компенсации имущественного ущерба денежные средства в сумме 229488 рублей 08 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Киселева Д.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года Аверьянов А.Е. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления осужденным Аверьяновым А.Е. совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Аверьянов А.Е. выражает несогласие с постановленным приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, обращает внимание, что в приговоре не указано по каким основаниям суд принял за основу своих выводов одни доказательства и отверг другие, считает, что судом не дано оценки представленным стороной защиты доказательствам, приводя анализ которых осужденный полагает, что его вина в инкриминируемых преступлениях не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, указывает, что в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.159 УК РФ отсутствуют обязательные признаки хищения, полагает, что признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, суд основывал свои выводы исключительно на заключении экспертизы от 31 августа 2020 года, которой установлен факт невыполнения работ по муниципальному контракту на сумму 229 448 рублей 08 копеек, которая, по его мнению, является неполной, ввиду не разрешения вопроса о выполнении или невыполнении работ по всем позициям внутри сметы, перечня строительства и установки элементов благоустройства, а в назначении дополнительной экспертизы суд ему необоснованно отказал, считает, что его обвинение по ст.286 УК РФ не соответствует действительности, поскольку отсутствует реальный ущерб, якобы причиненный его действиями, указывает, что уголовное дело сфабриковано, чему судом не дано надлежащей оценки, в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства в своей совокупности, просит приговор отменить, оправдав его по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Аверьянова А.Е., защитник Шахова Н.М. также полагает приговор незаконным и подлежащим отмене, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, указывает, что выводы суда о виновности Аверьянова А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден приговором суда, не подтверждаются исследованными доказательствами, а напротив опровергаются показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, в связи с чем просит приговор отменить, Аверьянова А.Е. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Владимирова С.С. полагает постановленный в отношении Аверьянова А.Е. приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Аверьянов А.Е. и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал постановленный в отношении Аверьянова А.Е. приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Потерпевшая Наумова Н.Г. позицию прокурора о законности состоявшегося по делу судебного решения поддержала.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции о виновности Аверьянова А.Е. в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции установлено, что глава администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области Аверьянов А.Е. в период времени с 01.01.2011 по 31.12.2017, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданам, а также в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, явно выходя за пределы своих полномочий, незаконно получил лично и через третьих лиц, не осведомленных о незаконности, совершаемых Аверьяновым А.Е. действий, денежные средства от жителей и собственников домов, расположенных на <адрес>, а также в <адрес> и <адрес> за выдачу им разрешений на газификацию жилых домов и разрешений на подключение в уличный газораспределительный газопровод низкого давления жилых домов, расположенных на <адрес>, а также в <адрес> и <адрес> в общей сумме 362 440,50 рублей, совершив тем самым, действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов вышеуказанных граждан, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органа муниципальной власти - Администрации Филинского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области и его руководящих сотрудников, призванных в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации строго соблюдать требования вышеуказанных законов и нормативных актов.

Одновременно с этим судом первой инстанции установлено, что Аверьянов А.Е. при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам и, желая их наступления, используя служебное положение, из корыстных побуждений, незаконно путем обмана и злоупотребления доверием похитил лично и через третьих лиц, не осведомленных о незаконности совершаемых Аверьяновым А.Е. действий, денежные средства жителей и собственников домов, расположенных на <адрес>, а также в <адрес> и <адрес>, под предлогом выдачи им разрешений на газификацию жилых домов и разрешений на подключение в уличный газораспределительный газопровод низкого давления жилых домов, расположенных на <адрес>, а также в <адрес> и <адрес>, в общей сумме 362 440,50 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Аверьянов А.Е., имея полномочия по подписанию актов выполненных работ и справки о стоимости работ, вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности в целях улучшения показателей своей деятельности, стремления создать видимость благополучного состояния инфраструктуры в возглавляемом им сельском поселении, имея намерение повысить свою репутацию среди руководства Вачского муниципального района Нижегородской области, а также в целях исполнения бюджета муниципального образования, в который была заложена соответствующая статья расхода на исполнение вышеуказанного муниципального контракта, и желая в дальнейшем продолжать получать заработную плату главы администрации муниципального образования Филинский сельсовет Вачского муниципального района Нижегородской области и, как следствие обеспечить свое материальное благополучие, осознавая, что ООО «ДРСУ Навашино» не выполнены в полном объеме услуги (работы), предусмотренные Муниципальным Контрактом, находясь на территории Вачского района Нижегородской области, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, незаконно в нарушение ч. 2 ст. 15, ст. 42 Конституции РФ; ст. 34, ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (ред. от 02.08.2019); ч. 2 ст. 55 Устава Филинского сельсовета Вачского района Нижегородской области, принятого решением сельского Совета Филинского сельсовета Вачского района Нижегородской области 24.01.2019 № 2, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 3 и 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 27.06.2019), п. 4.1.7, п. 6.4 Муниципального контракта, единолично подписал Акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.08.2019, согласно которому работы по договору от 20.06.2019 по объекту строительства «Благоустройство общественного пространства с. Филинское» выполнены ООО «ДРСУ Навашино» в полном объеме на сумму, предусмотренную контрактом, - 6 096 418 рублей 23 копейки, и в срок, тем самым из иной личной заинтересованности незаконно принял фактически не выполненные работы согласно муниципальному контакту от 20.06.2019 № 297433 на выполнение работ «Благоустройство общественного пространства с. Филинское», причинив значительный имущественный вред бюджету муниципального образования Филинский сельсовет Вачского муниципального района Нижегородской области в размере 229 488,08 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Фактические обстоятельства вышеуказанных преступлений, за которые Аверьянов А.Е. осужден приговором суда, подтверждаются положенными в основу приговора показаниями потерпевших и представителей потерпевших, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Аверьянова А.Е. в содеянном.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд первой инстанции проанализировал имеющиеся в них противоречия с точки зрения их значимости для установления обстоятельств преступлений, а также привел мотивы, по которым он принял за основу выводов о виновности Аверьянова А.Е. в совершении преступлений одни доказательства и отверг другие, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

Одновременно с этим судом первой инстанции дана аргументированная оценка позиции Аверьянова А.Г. по отношению к предъявленному ему обвинению, с приведением в приговоре мотивированных суждений о ее несостоятельности ввиду опровержения достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в результате надлежащей оценки которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Аверьянова А.Е. в совершении преступлений при установленных по делу фактических обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в основу выводов о виновности Аверьянова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, судом первой инстанции наряду с иными доказательствами обоснованно положено заключение экспертизы № №246-13-108 от 31 августа 2020 года, которой установлен факт невыполнения работ по муниципальному контракту на сумму 229448 рублей 08 копеек, ввиду его соответствия положениям ст.204 УПК РФ и отсутствия у суда каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в указанном экспертном заключении выводы, равно как и оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Аверьянова А.Е. о том, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано», судом первой инстанции проверялись и своего подтверждения не нашли.

Приводимый же в апелляционных жалобах анализ доказательств, является их самостоятельной оценкой, обусловленной несогласием с принятым судом решением, и не свидетельствует о необоснованности выводов суда о виновности Аверьянова А.Е. в совершении преступлений, основанных на судебной оценке таких доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Аверьянова А.Е. по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, выводы суда о наличии в действиях осужденного составов указанных преступлений и квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для альтернативной юридической оценки действий Аверьянова А.Е., либо его оправдания по предъявленному обвинению, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями ст.256, 271 УПК РФ в зависимости от их значения для объективного и всестороннего разрешения уголовного дела с подробным приведением мотивов принятого решения.

Как следует из приговора, при назначении Аверьянову А.Е. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1 ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения Аверьянову А.Е. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о возможности достижения целей наказания без реальной изоляции Аверьянова А.Е. от общества и обоснованно постановил считать назначенное осужденному наказание условным, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному Аверьянову А.Е. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Гражданские иски потерпевшей Наумовой Г.А. и прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах муниципального образования Филинский сельский совет Вачского муниципального района Нижегородской области судом первой инстанции разрешены в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Каких-либо обстоятельств, не получивших оценки суда первой инстанции, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и свидетельствующих о том, что справедливое судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть признано состоявшимся, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влекли бы его изменение или отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2022 года в отношении Аверьянов А.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аверьянова А.Е. и его защитника Шаховой Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, осужденный Аверьянов А.Е. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи