Решение по делу № 02-2352/2023 от 28.02.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-002520-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/23 по иску Спиридонова * к ООО «Стэп» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 305 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 11.02.2023 в размере 9 375,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

 В обоснование иска истец указал, что является зарегистрированным пользователем на электронной торговой площадке, владельцем которой является ответчик, внес обеспечительный платеж в размере 305 800 руб., однако победителем торгов признан не был, в связи с чем обратился с заявлением о возврате указанных денежных средств, которые ответчиком возвращены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрировался на электронной торговой площадке, размещенной по адресу: https://el-torg.net, владельцем которой является ответчик, внес 01.09.2022 года денежные средства в размере 305 800 руб. для  участие в торгах по продаже имущества, однако победителем торгов не признан, в связи с чем обратился с заявлением о возврате указанных денежных средств, которые ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п. 6.3.6 Регламента электронной торговой площадки ООО «СТЭП» возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

На момент обращения истца в суд (28.02.2023 года) с настоящим иском, денежные средства не возвращены, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 305 800 руб.

  Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика 08.09.2022 года было направлено заявление о возврате обеспечительного платежа, которое получено ответчиком, таким образом, срок возврата обеспечительного платежа наступили 16.09.2022 года, с учетом Регламента торговой площадки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9 375,07 руб., согласно представленном истцом расчету, который судом проверен и является арифметически верным, а также процентов с 12.02.2023 по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6 351,76 руб., подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТЭП» (ОГРН: 5167746172985, ИНН: 7702407086) в пользу Спиридонова * сумму задолженности в размере 305 800  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 11.02.2023 в размере 9 375,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Судья И.М.Александренко