Решение по делу № 5-230/2017 от 25.08.2017

Дело № 5-230/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С.

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Живицкой С.И., представителя ООО «Наш город» Нямцу О.Н., потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 сентября 2017 года в ____ Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Наш город»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Анашкиной С.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш город»), определено провести административное расследование.

__.__.__ в отношении ООО «Наш город» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом на основании поступившего в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в ____ заявления гражданина Потерпевший №1 на ненадлежащее содержание контейнерной площадки возле жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. <....> д. <....>, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в ____ Анашкиной С.П. на основании определения от __.__.__ проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ООО «Наш город» с ООО «Север Строй Инвест» заключен договор оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных (бытовых) отходов от __.__.__ № <....>, которым предусмотрен ежедневный вывоз ТБО от контейнерной площадки по ул. <....>, д. <....>. Согласно счета-фактуры от __.__.__ №__ ООО «Севре Строй Инвест» в июле 2017 года по договору от __.__.__ № <....> вывезено 11,250 м? твердых бытовых отходов от контейнерных площадок по ул. <....>, д. <....>, ул. <....>, д. <....> «<....>», ул. <....>, д. <....> (0,53 м?) в рабочий день). Информация о ежедневном вывозе мусора от контейнерной площадки по <....> документально не подтверждена.

Нарушены требования ст. 11, п. 1 ст. 22 п. 3 ст. 39 Федерального закона от __.__.__ № <....> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 8.2.4 СанПиН 2.__.__.__-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённые Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от __.__.__ №__; п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Постановлением главным государственным санитарным врачом СССР __.__.__ №__.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора настаивала на привлечении ООО «Наш город» к административной ответственности.

Представитель ООО «Наш город» Намцу О.Н., действующая на основании устава, вину признала частично, пояснила, что по договору с ООО «Север Строй Инвест» у ООО «Наш город» имеется задолженность, в связи с чем в августе 2017 года ООО «Север Строй Инвест» прекратило оказывать услуги по ежедневному вывозу твердых бытовых отходов. С целью исполнения обязанности управляющей компании по вывозу твердых бытовых отходов ООО «Наш город» заключало разовые договоры с ООО «Благоустройство» и «Интинский комбинат благоустройства» на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов 2-3 раза в месяц. Таким образом, представитель ООО «Наш город» полагает, что по возможности исполняло обязанности управляющей компании по вывозу твердых бытовых отходов. Также представитель ООО «Наш город» указала на то, что у потерпевшего имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82812 руб. 82 коп.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «Наш город» к административной ответственности, пояснил, что основанием для подачи им заявления в Роспетребнадзор явилось систематическое неисполнение обязанности управляющей компании по вывозу твердых бытовых отходов. В день написания заявления __.__.__ контейнеры были переполнены мусором.

Заслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Наш город» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Санкцией указанной статьи для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2.2.7 СанПиН 2.__.__.__-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от __.__.__ №__ предусмотрено, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно п. 2.2.1 п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Постановлением главным государственным санитарным врачом СССР __.__.__ №__, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (пункт __.__.__ данных Правил).

Указанные требования ООО «Наш город» нарушаются, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.__, обращением Потерпевший №1 от __.__.__, объяснениями представителя ООО «Наш город», данными в судебном заседании, а также содержанием договора между ООО «Наш город» и ООО «Север Строй Инвест», представленными представителем ООО «Наш город» разовыми заявками на вывоз крупногабаритного мусора с контейнерных площадок ул. <....>, д. <....>, ул. <....>, д. <....> «<....>», ул. <....>, д. <....> «<....>» в адрес ООО «Благоустройство» от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ __.__.__, __.__.__, а также выставленных счетов на их оплату.

Судья полагает, что в действиях ООО «Наш город» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Наш город», о том, что управляющей компанией предпринимались меры по организации вывозу твердых бытовых отходов суд находит несостоятельными, так как действующим законодательством предусмотрена обязанность по ежедневному вывозу твердых бытовых отходов.

Управляющая компания не вправе произвольно отказаться от обязательств, которые возникли у нее перед потребителями услуги, даже в случае наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность не установлено.

__.__.__ ООО «Наш город» на основании постановления Интинского городского суда по делу №__ привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф оплачен, и соответственно постановление исполнено __.__.__.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является оперативное устранение выявленные нарушений.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 169841, Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д. 10, ИНН <....> ОГРН <....>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица __.__.__) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РК (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, л/с <....>)

ИНН <....>, КПП <....>

Счет получателя<....>

Б. получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Б. Р., БИК <....>

КБК <....>, ОКТМО <....>

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток.

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья      Е.С. Изюмова