Решение по делу № 33-21888/2015 от 04.09.2015

Судья Красуцая Н. Б. Дело № 33-21888/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Мизюлина Е. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года частную жалобу Гаврилова Юрия Владимировича на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

у с т а н о в и л а:

Гаврилов Ю.В. обратился в Реутовский городской суд Московской области с иском к ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» и филиалу «ДЭЗС № 123» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением судьи от 07.11.2014 года исковое заявление было возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2014г. определение Реутовского городского суда от 07.11.2014г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 13.05.2015 года определение судьи от 07.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2014 года отменено, материал направлен для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определением суда от 26.05.2015 года исковое заявление Гаврилова Ю.В. оставлено без движения.

Не согласившись с данным определением, Гаврилов Ю.В. в частной жалобе просит определение суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст.330 ГПК РФ.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, приведя положения ст.132 и 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Гавриловым Ю.В. не соблюдены положения указанных норм процессуального закона, поскольку оригинал искового заявления, его копия и копии документов, приложенных к исковому заявлению, были ему возвращены и не представлены в суд.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, поскольку у суда при отсутствии искового заявления и приложенных документов не имелось оснований для разрешения вопроса об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года, отменить.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья Красуцая Н. Б. Дело № 33-21888/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Мизюлина Е. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года частную жалобу Гаврилова Юрия Владимировича на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

у с т а н о в и л а:

Гаврилов Ю.В. обратился в суд с иском к ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» и филиалу «ДЭЗС № 123» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением судьи от 07.11.2014 года исковое заявление было возвращено Гаврилову Ю.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2014г. определение Реутовского городского суда от 07.11.2014г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 13.05.2015 года определение судьи Реутовского городского суда от 07.11. 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2014 года отменены, материал направлен для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

26.05.2015 года судом было вынесено определение об оставлении искового заявления Гаврилова Ю.В. без движения с установлением ему срока для исправления недостатков, изложенных в определении до 08.07.2015 года.

Учитывая, что данные недостатки не были устранены, суд вынес определение, возвратив иск Гаврилову Ю.В.

Не согласившись с данным определением, Гаврилов Ю.В. просит его в частной жалобе отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст.330 ГПК РФ.

Суд, возвращая исковое заявление Гаврилову Ю.В., исходил из приведенных выше обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку как следует из выводов суда, Гаврилову Ю.В. был определением суда от 26.05.2015г. возвращен иск и приложенными к нему документами, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата иска, поскольку его как такового не было представлено суду.

С учетом изложенного суду надлежало предложить Гаврилову Ю.В., прежде всего, представить в суд исковое заявление с соответствующими документами (копиями), после чего решать вопрос о принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Гаврилов Ю.В. обращался с иском с трудовым спором в Хорошевский районный суд г.Москвы к указанной выше организации, и спор был разрешен по существу.

В связи с этим суду на стадии принятия искового заявления следует разрешить вопрос о тождественности заявленных исковых требований.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года, отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи