Решение по делу № 2-772/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Ильиной В.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой М. О. к Лаврентьевой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Демьянова М.О., обращаясь с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Лаврентьевой Е.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ..., в счет возврата государственной пошлины ... рублей, расходы за оформление доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Демьяновой М.О. и Лаврентьевой Е.В. был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №3/99У, согласно которому Демьянова М.О. получала право требования к ООО «Ринго-Трэйд» (застройщик) передачи жилого помещения в многоквартирной доме по адресу: (адрес), вл.7, кор.1 общей площадью 111,4 кв.м. после регистрации договора уступки права требования и исполнения обязательства по оплате передаваемого права в полном объеме. Стоимость (цена) передаваемого права определена сторонами в ... рублей.

В счет оплаты цены договора уступки права требования и в рамках предварительного договора (дата), истец оплатила ... рублей. Денежные средства переданы ответчику по расписке (дата).

В связи с тем, что Демьянова М.О. не произвела оплату в полном объеме по договору уступки права требования, (дата) Лаврентьева Е.В. направила в адрес истца уведомление о расторжении договора уступки права требования. В ответ на данное требование Демьянова М.О. просила возвратить ей уплаченные денежные средства в сумме ... рублей.

Лаврентьева Е.В. сообщила, что она обратилась в УФСГРКиК по Москве с заявлением о расторжении договора уступки права требования и что уплаченные истцом ... рублей будут возвращены после регистрации данного расторжения.

(дата) УФСГРКиК по Москве зарегистрировано расторжение договора уступки права требования. Права требования на объект принадлежат Лаврентьевой Е.В., однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Поскольку денежные средства в размере ... рублей истцу ответчиком не возвращены по настоящее время, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Адвокат Ильина В.В., привлеченная к участию в процессе в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Лаврентьевой Е.В., в судебном заседании иск не признала.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

По делу установлено, что (дата) между Демьяновой М.О. и Лаврентьевой Е.В. был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №3/99У, согласно которому Демьянова М.О. получала право требования к ООО «Ринго-Трэйд» (застройщик) передачи жилого помещения в многоквартирной доме по адресу: (адрес), вл.7, кор.1, общей площадью 111,4 кв.м. после регистрации договора уступки права требования и исполнения обязательства по оплате передаваемого права в полном объеме. Стоимость (цена) передаваемого права определена сторонами в ... рублей.

В счет оплаты цены договора уступки права требования, и в рамках предварительного договора (дата) истец оплатила ... рублей. Денежные средства переданы по расписке (дата).

В связи с тем, что Демьянова М.О. не произвела оплату в полном объеме по договору уступки права требования, (дата) Лаврентьева Е.В. направила в адрес истца уведомление о расторжении договора уступки права требования. В ответ на данное требование Демьянова М.О. просила возвратить ей уплаченные денежные средства в сумме ... рублей.

Лаврентьева Е.В. сообщила, что она обратилась в УФСГРКиК по Москве с заявлением о расторжении договора уступки права требования и что уплаченные истцом ... рублей будут возвращены после регистрации данного расторжения.

(дата) УФСГРКиК по Москве зарегистрировано расторжение договора уступки права требования. Права требования на объект принадлежат Лаврентьевой Е.В., однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Допустимых доказательств тому, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца имелось намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норма права, суд усматривает основания для взыскания с ответчика полученной суммы в качестве неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме ... и представлен расчет указанной суммы.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд также считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 г., т.е. с момента регистрации расторжение договора уступки права требования по дату вынесения решения суда. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и взыскивает в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с размере ....

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... и расходов за оформление доверенности на представление интересов в суде в размере ... рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Демьяновой М. О. к Лаврентьевой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой Е. В. в пользу Демьяновой М. О. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ..., в счет возврата государственной пошлины ... рублей, за оформление доверенности на представление интересов в суде ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова