Решение по делу № 33-20321/2019 от 11.11.2019

Судья Мудракова А.И. № 33-20321/2019

№2-3124/2019

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г.                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Богдановой Л.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Александра Олеговича к Либерти Страхование (АО), Сырбу Андрею Николаевичу о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе АО Либерти Страхование на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В.,

установила:

Малышев А.О. обратился в суд с иском к Либерти Страхование (АО), Сырбу А.Н. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2019г. с Либерти Страхование (АО) в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 325179 руб. 51 коп, штраф, неустойка в размере 290000 руб. за период времени с 15 июня 2018г. по 1 октября 2018г., с Сырбу А.Н. в его пользу взыскана сумма материального ущерба в размере 19596 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 мая 2019г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2019г. оставлено без изменения.

Решение суда не исполенно.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Либерти Страхование (АО) неустойку в размере 110 000 руб. за период времени с 2 октября 2018г. по 17 июня 2019г., с ответчика Сырбу А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767 руб. 73 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования Малышева А.О. к Либерти Страхование (АО), Сырбу А.Н. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Малышева А.О. с Либерти Страхование (АО) неустойку в размере 95 000 руб. за период времени со 2 октября 2018г. по 17 июня 2019г., с Сырбу А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Малышева А.О. суд отказал.

Также суд взыскал с Либерти Страхование (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 руб.

Либерти Страхование (АО) в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить исковое заявление в части требований к страховой компании без рассмотрения по существ, также указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ неустойке и снизить ее размер.

Апеллянт указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, не соблюден порядок урегулирования спора, в связи с чем настоящее исковое заявление в отношении Либерти Страхование (АО) подлежит оставлению без рассмотрения.

Податель жалобы ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и на взыскание решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2019г. неустойки в размере 290 000 руб.

Заявитель жалобы считает, исковое заявление не могло быть принято к производству без документов, подтверждающих оплату госпошлины, поскольку Малышев А.О. предъявляет исковые требования не только к страховой компании по закону «О защите прав потребителей», но к Сырбу А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Либерти Страхование»- Великоцкой К.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. ст. 333, 931 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что Либерти Страхование (АО) своевременно не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Либерти Страхование (АО) неустойки, размер которой ввиду ее несоразмерности снизил с 110 000 руб. до 95 000 руб.

Поскольку ответчик Сырбу А.Н. не исполнял обязательства по выплате материального ущерба в пользу истца, то суд взыскал с Сырбу А.Н. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса суд взыскал с ответчиков судебные расходы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 г.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что Малышев А.О. обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

При этом Малышев А.О. обратился в суд с иском после 1 июня 2019 г.

Согласно аб. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом, в нарушение положений ч. 2 ст. 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора: досудебного обращения к финансовому омбудсмену за защитой своих прав, то судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания неустойки с Либерти Страхование подлежит отмене, а исковое заявление в указанной части оставлению без рассмотрения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019 г. в части удовлетворения требований к Либерти Страхование ( АО) отменить.

Исковое заявление Малышева Александра Олеговича к Либерти Страхование (АО о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2019г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 2 декабря 2019г.