Решение по делу № 33-165/2018 от 05.12.2017

    Дело № 33- 165/18                                                                   Председательствующий в 1 инстанции

    Категория 124г                                                                       судья Блейз И.Г.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием

представителя Анишиной Ж.А.,

Шержукова Б.Ю.

ответчика

представителя ответчика

- Володиной Л.В.,

- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

- Беланова О.А.

- Нургалиева А.С.,

- Шержукова Ю.Л.,

- Мединской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Анишиной Ж.А. к Шержукову Ю.Л.ж о вселении, по иску Шержукова Ю.Л. к Анишиной Ж.А., Шержукову Б.Ю., третьи лица – Правительство города Севастополя, Акционерное общество «Крымморгидрострой», о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Анишиной Ж.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2016 года,

                                             установила:

Анишина Ж.А. обратилась в суд с иском к Шержукову Ю.Л., просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено Анишиной Ж.А. и членам ее семьи согласно ордеру. Истец в установленном порядке зарегистрирована по указанному адресу. Ответчик, бывший супруг истца, препятствует ее проживанию в указанной квартире.

Шержуков Ю.Л. обратился с иском к Анишиной Ж.А.,                     Шержукову Б.Ю., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Требования мотивированы тем, что после расторжения брака                         с Анишиной Ж.А. (ранее Шержукова) в ДД.ММ.ГГГГ, Анишина Ж.А.        и сын сторон Шержуков Б.Ю. в квартире не проживают, вещей в ней не хранят, оплату за квартиру не производят, при этом препятствий                             в проживании со стороны Шержукова Ю.Л. не чинилось.

Определением от 26 октября 2016 года гражданские дела по искам Анишиной Ж.А., Шержукова Ю.Л. объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя                        от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований                 Анишиной Ж.А. отказано. Иск Шержукова Ю.Л. удовлетворен частично. Анишина Ж.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В апелляционной жалобе Анишина Ж.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска Анишиной Ж.А. и отказе в удовлетворении иска Шержукова Ю.Л. Указывает, что Шержуков Ю.Л. не имеет право                  на обращение с указанными требованиями, поскольку вселен в помещение как член семьи нанимателя, непроживание в квартире вызвано конфликтными отношениями, сложившимися после расторжения брака,                   то есть является вынужденным, Шержукова Ж.А. оплачивает коммунальные услуги.

    В возражениях на апелляционную жалобу Шержуков Ю.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Анишина Ж.А., Шержуков Б.Ю., представители третьих лиц Правительства Севастополя, АО «Крымморгидрострой», извещены в соответствии                        с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             Шержукову Б.Ю., возвращенная в Севастопольский городской суд                             с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не является преградой для рассмотрения дела.

    Анишина Ж.А., Шержуков Б.Ю. воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностями.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции                     в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных                                в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО10               и частичном удовлетворении иска Шержукова Ю.Л., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 добровольно покинула жилое помещение более десяти лет назад, потому утратила право пользования. Отказывая в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением Шержукова Б.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что выезд Шержукова Б.Ю. из жилого помещения не может быть признан добровольным, является временным и вынужденным отсутствием ответчика в жилом помещении.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в 2005 году на основании ордера Анишиной ( ранее Шержуковой) Ж.А. с составом семьи Шеружков Ю.Л. – <данные изъяты>, Шержуков Б.Ю. – <данные изъяты>. Стороны зарегистрированы по указанному адресу (л.д.12, 4, том 1). Жилое помещение по проекту является трехкомнатным, фактически имеет 2 изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты>. (л.д.5-9, том 1).

В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут (л.д.11, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Шержукова Ж.А. заключила                                             брак с ФИО29 в связи с чем фамилия изменена на Анишину (л.д.10, том 1).

На основании свидетельства о праве собственности, общежитие по адресу: <адрес> принадлежит АО «Крымморгидрострой».

Наличие в собственности АО «Крымморгидрострой» жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе предъявление требований о вселении либо признании утратившими права пользования одного из членов семьи нанимателя. При разрешении спора суд руководствуется нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующими права нанимателей и членов семьи нанимателей государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг,                   а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные                           с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав                          и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры                       о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих                             о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Аналогичные положения содержит Жилищный кодекс Украины,                          в период действия которого возникли спорные отношения сторон.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав                            и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Анишина Ж.А. выехала из квартиры после расторжения брака и прекращения супружеских отношений                                       с Шержуковым Ю.Л. в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Анишина Ж.А. создала новую семью, проживает по месту жительства супруга, до 2016 года имела свободный доступ в спорное жилое помещение, но вселиться не пыталась, намерение использования жилья для проживания не имеет.

Доводы Анишиной Ж.А. о вынужденном выезде из жилого помещения в связи с невозможностью проживания с ответчиком из-за сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами проверялись судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, Свидетель №1,       ФИО15, ФИО16, допрошенных судом первой инстанции                      по ходатайству сторон.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые ссылается Анишина Ж.А. в обоснование своих доводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Анишиной Ж.А. о вселении, удовлетворении требований о признании ее утратившей право пользований жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шержуков Ю.Л. не имеет право на обращение с указанными требованиями, поскольку вселен                          в помещение как член семьи нанимателя, не основан на законе, противоречит требованиям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей равные права нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Анишина Ж.А. надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилого помещения                                       и коммунальных услуг не подтвержден надлежащими доказательствами, опровергается материалами дела (л.д.43-49)

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся                             к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, что не является основанием, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от                        23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анишиной Ж.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко