Решение по делу № 33-6632/2016 от 29.08.2016

Дело № 33-6632/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         24 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кабанова В.Г. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Кабанова В.Г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Сайфутдиновой В.Г. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере <.......> рублей, и денежных средств, уплаченных по договору, возмещении судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

           Кабанов В.В. обратился в суд с иском к ИП Сайфутдиновой В.Н. (компания «Этажи») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <.......> рублей, выплаченного по договору вознаграждения, а также судебных расходов на оказание юридических услуг, ссылаясь на следующее:

06 декабря 2013 года между Кабановым В.В. (заказчиком) и ИП Сайфутдиновой В.Н. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объектов загородной недвижимости: ? доли в праве собственности на жилой дома и земельного участка по адресу: <.......>, стоимостью <.......> рублей. В рамках исполнения договора ответчиком был найден покупатель Ильясов И.А., с ним заключен предварительный договор, сроком, с учетом изменений) до 15 мая 2015 года. Заключение основного договора зависело от регистрации права собственности за истцом на земельный участок и дом, поскольку правоустанавливающие документы на объекты недвижимости у истца отсутствовали, находились на оформлении. Ильясов И.А. внес задаток в сумме <.......> рублей. Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года истец признан собственником объекта недвижимости, о чем сообщил сотруднику ответчика. Основной договор купли-продажи не заключен, сумма задатка взыскана в пользу Ильясов И.А. с истца в судебном порядке. Истец, считает, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, который не известил покупателя о том, что истец готов к заключению сделки. Просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей и сумму вознаграждения по договору оказания услуг.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Кабанов В.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторяя доводы иска, указывает на то, что конечная цель договора об оказании услуг не достигнута по вине ответчика, услуги агента оплачены в полном объеме, поэтому он должен нести ответственность за причиненные убытки.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, в которых он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель не участвовали. От Дидусь И.А. поступила телеграмма об отложении дела в связи с тем, что истец находится в командировке, в ЯНАО, а она занята в уголовном процессе. При этом проездных билетов, приказа о командировке, сведений об участи в уголовном деле не представлено.

Представители ответчика Долгушин С.Н., действующий на основании доверенности 05.07.2015 года, и представитель Рубец Г.С., действующая на основании доверенности от 10.06.2016 года, просили об отказе в удовлетворении жалобы.

Ответчик ИП Сайфутдинова В.Н. и третье лицо Ильясов И.А. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, т.к. доказательств уважительности причин неявки они не представили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договором возмездного оказания услуг по продаже объекта загородной недвижимости на ответчика не возложена обязанность по направлению покупателю предложения о заключении основного договора, оказание услуг не поставлено в зависимость от действий третьего лица (покупателя), предварительный договор не является основанием для возникновения обязанностей у ответчика, не участвовавшего в заключении этого договора.

Данный вывод соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана верная оценка.

Так, согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 статьи 723 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФГК Р.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, 06 декабря 2013 года между Кабановым В.В.(заказчиком) и ИП Сайфутдиновой В.Г. (компания Этажи, Исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта загородной недвижимости (л.д. 25-27).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется провести поиск покупателей на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <.......> на условиях удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика; провести сравнительный анализ стоимости аналогичной недвижимости в данном районе; провести юридическую экспертизу правоустанавливающих документов; организовать фотосъемку объекта; проводить комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продвижению информации о продаваемом объекте...; организовать показы (просмотры) объекта; предоставить консультации по правовым, организационным вопросам, обеспечить машинописные и копировальные работы; проверить дееспособность и правоспособность покупателя; организовать подписание предварительного (основного) договора по отчуждению объекта, передачу аванса (задатка); обеспечить безопасные расчеты; сформировать полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации договора и/или перехода права собственности на объект загородной недвижимости; по поручению заказчика, на основании нотариально удостоверенной доверенности, получить документы, подтверждающие регистрацию права собственности, переход права собственности; совершать иные действия для выполнения задания заказчика.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1 - до исполнения обязательств.

Пунктом 6.1 договора определено, что исполнитель гарантирует полное юридическое сопровождение сделки.

15 мая 2014 года между Кабановым В.В. и Ильясовым И.А. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <.......> стоимость, которой определена сторонами в размере <.......> рублей (л.д. 28-29). Срок заключения основного договора купли-продажи установлен до 31 декабря 2014 года.

В день подписания предварительного договора покупатель передал продавцу <.......> рублей в качестве задатка.

Установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи право собственности истца на продаваемые объекты не было зарегистрировано.

Дополнительным соглашением от 22 декабря 2014 года срок заключения основного договора купли-продажи продлен до 15 июня 2015 года, в нем указано, что продавец обязуется до заключения основного договора оформить право собственности, в случае не оформления права собственности – основной договор заключен не будет, задаток подлежит возврату в течение трех дней (л.д. 23).

Решением Тобольского районного суда от 16 марта 2015 года за Кабановым В.В. признано право собственности на земельный участок и квартиру № 2, расположенных по адресу: <.......> (л.д. 31-33).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2015 года с Кабанова В.Г. в пользу Ильясова И.А. взысканы денежные средства в размере <.......> рублей. В удовлетворении иска Кабанова В.Г. к Ильясову И.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры № 2 и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, отказано. Данным решением установлено, что ни одна из сторон не обращалась к другой с письменным предложением заключить договор либо с требованием в суд о понуждении другой стороны к заключению договора (л.д. 46-49).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тюменской области по состоянию на 15 и 18 июля 2016 года сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 2 или дом по адресу: <.......>, отсутствуют (л.д.58,60).

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из текста договора возмездного оказания услуг от 06.12.2013 г., оказание ответчиком услуг истцу не ставится в зависимость от действий третьего лица по приобретению (неприобретению) объекта недвижимости. По смыслу договора, юридическое сопровождение сделки гарантировано при наличии волеизъявления сторон на ее совершение. Доверенность на совершение юридически значимых действий по договору истцом ответчику не выдавалась.

Исходя из содержания договора и статьи 429 ГК РФ следует, что обязанность по направлению предложения о заключении основного договора возложена на стороны предварительного договора, а не на лиц, оказывающих посреднические услуги при заключении сделок с недвижимостью

Доказательств того, что у истца возникли убытки в связи с тем, что не состоялась сделка по отчуждению имущества, истцом не представлено.

Имущество осталось у истца. Сведений о том, что им упущена возможность отчуждения имущества в дальнейшем, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды) является законным и обоснованным.

Правомерным является и отказ в удовлетворении иска о взыскании выплаченной по договору суммы.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сведений об отказе заказчика от исполнения договора оказания услуг материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором услуги истцу оказаны: потенциальный покупатель найден, предварительный договор заключен, обеспечен задатком. Приостановление дальнейших действий вызвано отсутствием у истца правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Кроме того, оказалось, что предварительным договором предусмотрена продажа имущества, имеющего иной статус по сравнению с действительным (доля, а не квартира).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения

иска не имелось.

Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда сводятся по существу к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, к чему оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                      Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                                Николаева И.Н.

                                                                                   Хамитова С.В.