Решение по делу № 33-1493/2024 от 19.01.2024

Судья Корочкина А.В.

УИД 25RS0005-01-2023-001865-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Милицина А.В.,

судей Семенцова А.О., Рыженко О.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погибельской А. П. к администрации г. Владивостока о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, признании права собственности по апелляционной жалобе Погибельской А. П. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя Погибельской А.П. – Лайда И.В., Погибельского Л.П., представителя администрации г. Владивостока Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Погибельская А.П. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры № 2, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Квартира № 3, находящаяся в муниципальной собственности, по назначению собственником не используется, поддерживается в нежилом состоянии, в ней отсутствуют потолок, окна, входная дверь, в связи с чем происходит разрушение фундамента, промерзают стены, в том числе соседних квартир. Истец обращалась в администрацию с требованием о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, однако из ответа следует, что ремонтные работы в помещении не планируются. Отсутствие со стороны собственника действий по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние оказывает негативное влияние на дом в целом, приводя к его разрушению, чем нарушаются права собственников соседних квартир. Погибельская А.П. обращалась в администрацию с заявлением о выкупе бесхозно-содержимого жилого помещения, в этом ей было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, она просила суд прекратить право собственности Владивостокского городского округа на жилое помещение – квартиру № 3, возложить на администрацию г. Владивостока обязанность передать Погибельской А.П. за плату право собственности на квартиру № 3, взыскать с Погибельской А.П. в пользу администрации г. Владивостока выкупную стоимость – 214 043,25 рублей, признать за Погибельской А.П. право собственности на квартиру № 3.

В судебном заседании Погибельская А.П. требования поддержала, пояснила, что она и ее супруг Погибельский Л.П. являются собственниками квартиры № 2, намерений выкупать земельный участок, приходящийся на кв. № 3 она не имеет. Представитель администрации г. Владивостока с требованием не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда исковые требования Погибельской А.П. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Погибельская А.П., подала апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт ненадлежащего содержания жилья, наличие неблагоприятных последствий для квартиры истца, однако правовой оценки бездействию администрации по содержанию спорной квартиры судом не дано. Судом неверно применены нормы права, устанавливающие порядок определения выкупной стоимости, а также вывод суда об отсутствии финансовой состоятельности истца является необоснованным.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, извещена о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и третье лицо, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Согласно техническому паспорту на дом и земельный участок по адресу: <адрес> дом является многоквартирным. Право собственности на квартиру № 1 зарегистрировано 13.10.2020 за Погибельской А.П. Квартира № 2 на основании договора купли-продажи от 27.08.2018 является общей совместной собственностью Погибельской А.П. и Погибельского Л.П. Квартира № 3 находится в муниципальной собственности г. Владивостока.

Земельный участок (кадастровый №) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир многоквартирный дом по адресу: <адрес>, площадью 1049+/-11, с 2022 года находится в общей долевой собственности Погибельской А.П. и Погибельского Л.П.

В ответе от 10.06.2019 на обращение истца указано, что распоряжением администрации г. Владивостока от 03.07.2007 № 777-р квартира № 3 признана непригодной для проживания. В ответе ответчика от 14.02.2023 указано, что жилое помещение не подлежит ремонту.

Ссылаясь на ненадлежащее санитарно-техническое состояние квартиры № 3, Погибельская А.П. представила суду акт экспертного исследования № 038-03-2023/ЭН от 07.03.2023. Экспертом установлено, что общая величина физического износа квартиры № 3 составляет 83%. Общее техническое состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома оценено как недопустимое состояние ввиду снижения несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Из справки ГУ МЧС России по Приморскому краю от 06.03.2019 следует, что 09.12.2015 на веранде квартиры № 3 указанного дома произошел пожар, в результате которого уничтожена веранда на площади 40 кв.м.

По ходатайству истца проведена судебная-оценочная экспертиза. Заключением эксперта ООО «ДВ-эксперт» от 08.09.2023 №342/2023 рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры № 3, общей площадью 21,8 кв.м. по состоянию на 08.09.2023 определена в размере 224 007 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 36, 37, 38 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, принимая во внимание, что прекращение права собственности на имущество является крайней мерой, при этом стоимость земельного участка подлежит включению в рыночную стоимость жилого помещения, учитывая, что право собственности истца возникло после признания жилого помещения № 3 аварийным, истцом и третьим лицом произведено оформление права общей долевой собственности на участок под домом, пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования, поскольку такое удовлетворение повлечет нарушение прав администрации г. Владивостока, являющейся собственником жилого помещения и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В иске Погибельская А.П. привела положения ст. 287.7 ГК РФ как основания для прекращения права собственности ответчика на помещение в доме.

Положениями ст. 287.7 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение, к которым отнесено использование его не по назначению, систематическое нарушение прав и интересов соседей либо бесхозяйственное содержание помещения, допускающее его разрушение. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Положениями ст. 287.7 ГК РФ предусмотрен порядок прекращения права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение по требованию органа местного самоуправления.

Применение данной нормы по аналогии, т.е. принудительное лишение органа местного самоуправления права собственности на объект недвижимого имущества, судебная коллегия полагает невозможными.

Доводы жалобы о том, что истцу причинен ущерб в результате бездействия ответчика, отмену решения влечь не может, т.к. судом не рассматривались требования о возмещении ущерба. Требование о возложении на собственника обязанности совершить какие-либо действия, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, произвести капитальный ремонт, судом также не рассматривались, поэтому ссылки в жалобе на невыполнение обязанности по своевременному капитальному ремонту, невыполнение действий по содержанию помещения, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Правильным судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о невозможности отделения права на жилое помещение от права на общее имущество в доме, а именно земельный участок, стоимость которого должна учитываться в общей стоимости отчуждаемого объекта. Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка.

Поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могут влечь отмену решения суда, решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погибельской А. П. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2024.

Председательствующий

Судьи: