Решение по делу № 1-132/2017 от 10.11.2017

                                                                                                                                                                       Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                      1 декабря 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей заместителем главы администрации Гребенского сельского поселения, невоеннообязанной, несудимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

          Так она, приказом главы администрации Гребенского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики (далее – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ №2 назначена на должность заместителя главы Администрации.

          Согласно должностному регламенту, ФИО2 наделена полномочиями по организации деятельности специалистов администрации сельского поселения, своевременному изданию и подписанию распоряжений главы, постановлений, приказов, в отсутствие главы администрации осуществляет полномочия главы, курирует работу администрации по обращениям граждан, осуществляет контроль за исполнением в администрации внутреннего распорядка, трудовой дисциплины и учетом рабочего времени, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, к ФИО2, находившейся на своем рабочем месте по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратилась ее знакомая ФИО4 с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у последней поголовья скота в <адрес> ЧР, необходимую для получения кредита на развитие личного подсобного хозяйства.

         Далее, ФИО2, в указанное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: ЧР, <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием оказать услугу своей знакомой ФИО4, в нарушение п. 34 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», согласно которому, «любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей», достоверно зная о фактическом отсутствии скота у ФИО4, а также, что в похозяйственной книге №2 Гребенского сельского поселения наличие у последней скота не значится, составила официальный документ – выписку №2 «а» от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №2, в которую внесла заведомо ложные сведения о наличии у ФИО4 поголовья скота в количестве 6 (шесть) голов КРС, находящихся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заверив указанный документ печатью администрации Гребенского сельского поселения и своей подписью, после чего выдала ФИО4

       Указанные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления в лице администрации Гребенского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР, создавая у граждан отрицательную оценку деятельности органов местного самоуправления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

         Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

       - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что с 2016 года он состоит в должности главы администрации Гребенского сельского поселения. В его обязанности входит общее руководство администрацией сельского поселения. Его заместителем является ФИО2. В ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала выписку из похозяйственной книги №2 на имя ФИО4, в которой содержались сведения о наличии КРС у последней. Согласно похозяйственной книге №2 Гребенского сельского поселения, в лицевом счете №2 ФИО4 значится, однако у последней не имеется какого-либо поголовья скота. В этой связи сведения, указанные в выписке №2 «а» от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №2, не соответствуют действительности. Действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации администрации Гребенского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР. Претензий морального либо материального характера к ФИО2 он не имеет, по работе он характеризует ее положительно, как ответственного и добросовестного работника. Просит суд назначить ФИО2 минимальное наказание;

      - показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что с 2015 года она состоит в должности заведующей Татарского национального культурного центра. Решив получить кредит для развития личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она обратилась в отделение «Россельхозбанка» <адрес> для получения консультации по кредиту. В ходе беседы со специалистом клиентского отдела, ей последний пояснил, какой перечень документов нужен для получения кредита на развитие личного подсобного хозяйства. От специалиста она узнала, что основным условием получения указанного кредита является наличие подсобного хозяйства в частности поголовья скота и для подтверждения этого необходимо предоставить выписку из похозяйственной книги о наличии у нее поголовья скота.

        В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гоода она прибыла в администрацию Гребенского сельского поселения и обратилась к ранее знакомой ФИО2, состоящей в должности заместителя главы администрации Гребенского сельского поселения, в ходе беседы она ФИО2 пояснила, что ей нужна выписка из похозяйственной книги о наличии у нее поголовья скота для предоставления в банк и получения кредита. При этом, она ФИО2 пояснила, что у нее скота фактически нет, и никогда не было. С учетом того, что они знакомы ей ФИО2 сказала, что поможет. Далее ФИО2 в ее присутствии заполнила выписку из похозяйственной книги №2, в которую внесла сведения о наличии у нее поголовья скота в количестве 6-ти голов по адресу: <адрес>. Указанную выписку она подписала лично и поставила на ней печать и выдала ей. За выдачу выписки из похозяйственной книги она ФИО2 денежные средства не платила.

        Находясь дома, она пришла к выводу, что получить кредит на основе не соответствующих действительности сведений в выписке из похозяйственной книги противозаконно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к сотруднику полиции по имени Рахман, которому рассказала о выписке из похозяйственной книги, которую получила от ФИО2 для получения кредита. Далее сотрудником полиции по имени Рахман была проведена профилактическая беседа, а также разъяснены все последствия использования выписки из похозяйственной книги, которая содержала ложные сведения о наличии у нее скота. После беседы с сотрудником полиции по имени Рахман она отказалась от получения кредита и в банк документы не подавала, также сказала, что готова добровольно выдать выписку из похозяйственной книги, которую получила в администрации Гребенского сельского поселения;

      - показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что в его обязанности входит консультация граждан по выдачи кредитов, прием заявок на кредиты и обработка информации. Отделением «Россельхозбанка» <адрес> выдаются различные кредиты, а именно: потребительский, для развития личного подсобного хозяйства (ЛПХ), пенсионный и иные. Так при выдаче кредита на ЛПХ обязательным условием является предоставление гражданином выписки из похозяйственной книги с администрации сельского поселения о наличии у него поголовья скота. Указанная выписка из похозяйственной книги свидетельствует о наличии у гражданина КРС по месту жительства, а также платежеспособность гражданина, так как от ведения подсобного хозяйства гражданин получает доход, которым может выплачивать кредит. Указанная выписка является обязательным документом, который должен предоставить гражданин при подаче заявки для получения кредита на ЛПХ. При отсутствии выписки из похозяйственной книги с указание количества скота гражданину будет отказано в выдачи кредита для развития ЛПХ. Также выписка из похозяйственной книги гражданином может быть предоставлена при поучении пенсионного кредита. Указанная выписка о наличии скота у гражданина является документом, подтверждающим дополнительный доход лица, а также его платежеспособность. При этом без выписки из похозяйственной книги возможно получение пенсионного кредита. Следует отметить, что наличие выписки из похозяйственной книги при получении пенсионного кредита дает право гражданину получить большую сумму кредита, так как в данном случае источником его дохода является не только пенсия, но ведение личного подсобного хозяйства.

                Вина ФИО2 также подтверждается протоколами следственных действий, иными документами:

          -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому здание администрации Гребенского сельского поселения расположено по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.(л.д. 8-12);

      -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому домовладение, в котором проживает ФИО4 расположено по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, во дворе домовладения на момент осмотра скот не обнаружен (л.д. 13-18);

      -протоколом выемки, согласно которому изъята выписка №2 «а» от 06.09.2017г. из похозяйственной книги №2 Гребенского сельского поселения (л.д. 107-111);

      -протоколом выемки, согласно которому изъята похозяйственная книги №2 Гребенского сельского поселения (л.д. 156-160);

      -протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрена выписка №2 «а» от 06.09.2017г. из похозяйственной книги №2 Гребенского сельского поселения, выданная ФИО2 Установлено, что в ней имеются сведения о наличии у ФИО4 шести голов крупного рогатого скота по адресу: <адрес> (л.д. 112-114);

             -протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрена похозяйственная книга №2 Гребенского сельского поселения. Согласно указанной похозяйственной книги в ней отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 крупного рогатого скота по адресу: <адрес>(л.д. 161-163);

             - копией приказа от 08.12.2015г. №2 о назначении на должность заместителя главы Гребенского сельского поселения ФИО2( л.д. 21);

            - копией должностной инструкции заместителя главы администрации Гребенского сельского поселения (л.д. 27-28).

            Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

           Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

            С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.292 УК РФ, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

         Подсудимая ФИО2 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания, в судебном заседании не установлено.

               При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

              Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном.

               Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2., судом по делу не установлены.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении неё необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

        Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, полностью признавшей вину в инкриминируемом преступлении, характеризующейся по месту жительства положительно, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ей предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

           Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление, суд не находит.

            Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

             Вещественные доказательства: выписка №2 «а» от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №2 Гребенского сельского поселения, суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела; похозяйственную книгу №2 Гребенского сельского поселения, возвращенную Потерпевший №1, - оставлению у последнего.

             Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего Потерпевший №1, не заявлен.

         Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО8 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве выплачено соответственно 1650 рублей и 1100 рублей.

        Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

        Адвокатом ФИО8 оказана юридическая помощь подсудимой, ходатайствующей об осуществлении своих прав и интересов на стадии предварительного расследования с помощью адвоката. Перечисленных в ч. ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО2 работает, является получателем заработной платы в размере 29 000 рублей, о своем отказе от услуг конкретного адвоката ФИО8 и от любой юридической помощи на стадии следствия не заявляла. Против взыскания с неё процессуальных издержек в судебном заседании не возражала.

        С учетом этих обстоятельств и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ суд,

    Приговорил:

            Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

                 Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

                            Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Курчалоевский (<адрес>) межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

            Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевского (<адрес>) межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

            Вещественные доказательства: выписку №2 «а» от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №2 Гребенского сельского поселения - хранить в материалах уголовного дела; похозяйственную книгу №2 Гребенского сельского поселения, возвращенную Потерпевший №1, - оставить у последнего.

            Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

               Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Шелковской районный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

        Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

        В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

     Председательствующий                                                                                                                        М.М. Аврабиев