Решение по делу № 33-6193/2023 от 12.05.2023

Судья Полынкина Е.А.             Дело № 33-4460/2023

24RS0041-01-2020-007181-97

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей ФИО20, ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО20,

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании торгов недействительными, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества, признании недействительными договоров купли-продажи доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя,

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО14,

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании торгов недействительными, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества, признании недействительными договоры купли-продажи доли квартиры, о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> взыскателю ФИО1

Признать недействительным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от <дата> о передаче нереализованного имущества должника ФИО4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> взыскателю ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>9 от <дата> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО5, удостоверенный нотариусом Дак О.А., временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 Красноярского нотариального округа, запись в реестре №-№

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>6 от <дата> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, удостоверенный нотариусом ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13 Красноярского нотариального округа, запись в реестре №-№.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 <дата> года рождения на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возвратить в общую долевую собственность ФИО4, <дата> года рождения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании торгов недействительными, о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 муниципальному образованию <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принятия наследства отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ОСП по <адрес> о признании торгов недействительными, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества, признании недействительными договоров купли-продажи доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <дата>. 1/3 доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи от <дата> ранее принадлежали ФИО5, в дальнейшем право собственности на 1/3 доли в квартире перешло ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>. Какой-либо информации о том, что доля в квартире отчуждается ФИО3 не получал, таким образом нарушено его право преимущественной покупки доли квартиры незаконными действиями ответчиков. До приобретения права собственности на долю в квартире ФИО5 собственником доли являлся ФИО1, которому как взыскателю по акту нереализованного имущества от <дата> была передана 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 умер <дата>, то есть на дату передачи нереализованного имущества, регистрации права собственности и заключения договоров купли-продажи от <дата>, от <дата> ФИО1 являлся умершим, соответственно постановление о передаче нереализованного имущества от <дата>, акт о передаче нереализованного имущества от <дата>, договоры купли-продажи доли квартиры от <дата> и от <дата> являются недействительными. Просит признать недействительными торги по продаже 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, признать незаконными постановление о передаче нереализованного имущества от <дата>, акт о передаче нереализованного имущества от <дата>, которыми 1/3 доли в квартире переданы взыскателю ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя 1/3 доли квартиры.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что ФИО2 сменил замки в квартире, препятствует ФИО3 проживать в квартире.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров купли продажи недействительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Антей», ГУФССП России по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к МО <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа с залогом 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> был удовлетворен иск ФИО1, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 734 000 руб., обращено взыскание на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, путем ее реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной стоимости в размере 440 000 руб. ФИО1 умер <дата>. <дата> в связи с тем, что первые и вторые торги по продаже заложенного имущества не состоялись, имущество должника ФИО4 ОСП по <адрес> передал взыскателю как нереализованное. Право собственности ФИО1 на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>. После смерти ФИО1 наследственное дело открыто не было. Согласно завещанию от <дата> наследником движимого и недвижимого имущества ФИО1 является ФИО2, который фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял от судебного пристава нереализованное имущество должника ФИО3, заключал договора купли-продажи от <дата> и от <дата>. В связи с тем, что ФИО1 фактически проживал в <адрес>, приезжал в <адрес> с целью решения рабочих вопросов и после последнего отъезда в <адрес> ориентировачно в начале 2018 года, связь с ним была потеряна, ФИО2 не обладал данными о месте нахождения ФИО1, о его смерти стало известно <дата> из материалов дела. Доверенность, выданная <дата> ФИО1 на имя ФИО2 до настоящего времени не прекращена. Таким образом, на момент смерти ФИО1 в состав наследства входило право требования с ФИО3 задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества. С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершего <дата>, признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде права требования задолженности, возникшей на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № и на основании договора займа с залогом от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принятия наследства объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании торгов недействительными, признании незаконным постановление о передаче нереализованного имущества, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества, признании недействительными договоров купли-продажи доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя, по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ООО «Антей» прекращено.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО14 просила решение суда от <дата> отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившееся в принятии и рассмотрении по существу уточненных исковых требований ФИО3 о признании незаконными торгов, фактически представляющих собой новые требования. Указала, что ФИО3, не являющийся стороной исполнительного производства, в данной части не представил доказательств нарушения судебными приставами его прав и законных интересов. Возражала против выводов суда об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства после смерти ФИО1, с учетом имеющихся фактических обстоятельств (отсутствие родственных отношений ФИО2 с наследодателем, эпизодическое общение с ним только в период поездок ФИО1 в <адрес>, не прекращение действия доверенности, выданной ФИО1 и др.). У ФИО2, действовавшего добросовестно, не было оснований предполагать смерть наследодателя. Тем более, что судебный пристав, имевший полномочия по проверке правоспособности взыскателя, подписал с ФИО2 постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника. Указала, что ФИО2 предпринял все предусмотренные законом действия, подтверждающие фактическое принятие им открывшегося после смерти ФИО1 наследственного имущества (совершил действия по исполнению решения суда, фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел ремонтно-отделочные работы в жилом помещении и др.). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО6 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО2- ФИО14, представителя ФИО3- ФИО21, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п. п. 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

На основании пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В пункте 11 указанной статьи закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с пунктом 12 данной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании пункта 14 обозначенной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со статьями 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с положениями ст.ст.971-977 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

Договор поручения прекращается вследствие: смерти доверителя или поверенного…

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ? доли, ФИО15 1/6 доли, ФИО2 1/3 доли.

Ранее до приобретения доли ФИО2, 1/3 доли принадлежала ФИО5, до ФИО5 ФИО4.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО16 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО16 взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от <дата> в размере 734 000 руб., обращено взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной стоимости в размере 440 000 руб.

На основании вступавшего в законную силу решения суда от <дата> выдан исполнительный лист ФС № от <дата>, ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> арестованное имущество 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переданона торги.

Во исполнение государственного контракта от <дата> № № поручением № на реализацию имущества от <дата> ООО «<данные изъяты>» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО3

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании: газета «<адрес>», торги были назначена на <дата>.

<дата> торги по реализации арестованного имущества должника ФИО3 - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ОСП по <адрес> от <дата> цена снижена до 374 000 руб.

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Росийской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании: газета «<адрес>», торги были назначена на <дата>.

<дата> вторичные торги по реализации арестованного имущества должника ФИО3 - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

По акту возврата нереализованного имущества от <дата> ООО «<данные изъяты>» передало, а судебный пристав ОСП по <адрес> принял имущество ФИО3 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> в связи с тем, что имущество должника ФИО3 не реализовано оно передано взыскателю ФИО1, снят арест с имущества, отменен запрет на совершение регистрационных действий, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Все действия от имени ФИО1 совершал ФИО2 по нотариальной доверенности <адрес>3 от <дата>, сроком по <дата>.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано Управление Росреестра по <адрес> <дата>.

Согласно актовой записи о смерти № от <дата>, ФИО1 умер <дата>.

Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО16 отсутствует.

<дата> по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного от имени ФИО16, в лице представителя ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель), последний приобрел 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи доли удостоверен <дата> нотариусом Дак О.А.

Право собственности ФИО5 на объект недвижимости - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>.

<дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО13

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>.

Согласно завещанию ФИО1 от <дата>, наследником объявлен ФИО2 на все имущество – движимое и недвижимое, которое окажется принадлежащим на момент смерти

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО17, сведений об отмене завещания не имеется. Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 его наследство состояло только из права требования денежных средств по догвоору займа от <дата> в сумме 734 000 рублей.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными договора купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, договора купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО2, поскольку <дата> в момент передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО1 последний являлся умершим в связи, с чем он не мог принять переданное арестованное имущество, и за ним не могло быть признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а доверенность от имени ФИО1 утратила силу <дата> в связи со смертью доверителя, в связи, с чем постановление о передаче нереализованного имущества от <дата>, акт о передаче нереализованного имущества от <дата>, которыми 1/3 доли в квартире переданы взыскателю ФИО1 являются незаконными, как и право собственности ФИО1 на спорную долю в квартире, поскольку заявление о госрегистрации перехода права собственности от имени ФИО1 было подано его представителем на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью доверителя. В данном случае все полномочия, которые были предоставлены доверенному лицу от имени ФИО1 на основании оформленного документа, потеряли правовую силу, проведение любых нотариальных и официальных сделок исключается, действие доверенности после смерти доверителя ФИО1 прекратилось соответственно, что использовать ее поверенный больше не мог, соответственно любые действия, совершенные на ее основании являются незаконными, а сделки - ничтожными.

В части требований о признании торгов недействительными, суд верно отказал в удовлетворении указанного требования, руководствуясь тем, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствуют результат соответствующих торгов и факт сделки, порождающий соответствующие правовые последствия для ее участников. Переход права собственности доли в квартире осуществлен не в рамках торгов, а в результате передачи нереализованного имущества умершему взыскателю. Поскольку право собственности ФИО2 на спорную жилую площадь прекращено, в удовлетворении требований ФИО3 о вселении и о переводе прав и обязанностей покупателя также обоснованно отказано, и в указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

Разрешая требования ФИО2 к МО <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, указывая на то, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий, направленных на принятие наследства, факт принятия им наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, представленным доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Суд верно пришел к выводу, о том, что ФИО2, как поверенный ФИО1, не имел законных оснований для заключения сделок в отношении спорного имущества, а так же как и по его отчуждению, в связи с со смертью доверителя ФИО1 Действие доверенности, выданной на имя ФИО2 ФИО1, в силу закона теряет юридическую силу положений под. 5 п.1 ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие с даты смерти доверителя, что делает все совершенные юридические действия ФИО2 в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2. совершая сделки от имени доверителя, умершего ФИО1, фактически принял наследство, основаны на неправильно примененных нормах материального права, поскольку указанные действия ФИО2 совершал не от собственного имени, и не как наследник ФИО1, а в рамках прекратившего действия договора поручения, вследствие чего сделки, являющиеся недействительными в силу закона не могут расцениваться как действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Достоверно зная о наличии завещания на свое имя, добросовестно исполняя договор поручения и совершая сделки от имени умершего ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.973-974 ГК РФ обязан был получить указания доверителя, сообщать поручителю о ходе выполнения поручения, незамедлительно передавать все полученное по сделке, соответственно имел реальную возможность узнать о смерти ФИО1 и в установленный законом 6-месячный срок обратиться за принятием наследства.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили мотивированную оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2-ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий:         Макарова Ю.М.

Судьи ФИО20

ФИО22

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.