Решение по делу № 2-4343/2023 от 19.09.2023

дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» (ФИО5) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику АО «ФИО1» ФИО6) в котором просит о взыскании денежных средств за авиабилеты в размере 99201 руб. 00 коп., неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что истцом приобретены авиабилет, затем поездка отменена, однако денежные средства не возвращены ответчиком.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, так же просил о рассмотрении в его отсутствие.

Истец в судебном заседании отсутствует, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, согласен с ходатайством о предаче дела по подсудности.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебном заселдании отсутствуют, представлены заявления

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве ДД.ММ.ГГГГ (Варшавская конвенция) с изменениями, внесенными Гаагским Протоколом о поправках к Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ и Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На момент возникновения спорных правоотношений Российская Федерация была участником Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована СССР в 1934 г. и считается подписанной Российской Федерацией) и в апреле 2017 года Российская Федерация присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Варшавской Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» от ДД.ММ.ГГГГ, проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

Согласно ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско- правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Ответчик является юридическим лицом, учрежденным в <адрес> Республике, при этом, представительство, находящиеся в городе <адрес>, в силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом не является.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300- 1 «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора, что соответствует п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при определении подсудности по настоящему делу, оснований для применения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности не имеется, поскольку международным договором, в котором участвует Российская Федерация, закреплено правило предъявления иска по месту нахождения перевозчика.

По общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что на момент принятия иска и рассмотрения дела,

Согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц АО «ФИО1» имеет представительство, расположенное по адресу: <адрес>, который не входит в юрисдикцию Наро-Фоминского городского суда <адрес>, а относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда <адрес>.

       Оснований для рассмотрения дела Наро-Фоминским городским судом <адрес> не имеется,

Так как при рассмотрении выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО1» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту нахождения представительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту нахождения представительства ответчика.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :