Решение по делу № 33-6230/2023 от 24.10.2023

                Дело № 33-6230/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3876/2022

            УИД 72RS0016-01-2021-001610-73)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         20 ноября 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,         Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартынова Е.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Мартынова Е.И. удовлетворить частично.

    Включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы Мартынова Е.И. с 20.03.1994 по 23.03.1995».

    Дополнительным решением Центрального районного суда города Тюмени от 31 августа 2023 года постановлено:

    «В удовлетворении иска Мартынова Е.И. к ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по Тюменской области об обязании включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы с 21.08.2000 по 31.10.2008 в ГПС МЧС России по Тюменской области в должности старшего водителя <.......> и назначении досрочной пенсии по старости с момента возникновения права на ее получение отказать».

                Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

        Мартынов Е.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, (далее по тексту Пенсионный фонд), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области Клиентская служба в Омутинском районе, в котором просил:

        - возложить обязанность на Пенсионный фонд включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы с 21 августа 2000 года по 31 октября 2008 года в ГПС МЧС России по Тюменской области в должности старшего водителя <.......> и период работы водителем пожарного автомобиля <.......> с 20 марта 1994 года по 23 марта 1995 года,

        - назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение.

        Исковые требования мотивированы тем, что Мартынов Е.И. 03 августа 2021 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (Межрайонное) в отделение Пенсионного фонда в Омутинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». 20 августа 2021 года решением Пенсионного фонда в Голышмановском районе (межрайонное) ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, с чем истец не согласен.

        При повторном обращении истца с заявлением, ему 14.10.2021 был дан ответ о том, что указанный стаж будет засчитан в страховой стаж как иной период.

        Истец Мартынов Е.И. и его представитель Коновалова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивали.

        Представитель ответчика Березин В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями истцы не согласился.

        Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Мартынов Е.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая что судом необоснованно не применены к данным правоотношениям Федеральный закон от 04.06.2011 №126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан». Кроме того, отмечает, что резолютивная часть решения изложена с нарушением требований процессуального закона.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

            Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Судебной коллегией произведена замена ответчика на Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по <.......>.

            Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мартынов Е.И. 03.08.2021 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (Межрайонное) в отделение Пенсионного фонда в Омутинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (л.д. 146-148).

    Решением Пенсионного фонда от 20.08.2021 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

    Согласно материалам дела, Мартынов Е.И. в период с 20 марта 1994 года по 23 марта 1995 года работал водителем пожарного автомобиля <.......>; в период с 21 августа 2000 года по 31 октября 2008 года проходил службу в ГПС МЧС России по Тюменской области в должности старшего водителя <.......> (л.д. 16-21,27,28,43,77,78, 81).

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», включил в специальный стаж период работы истца с 20.03.1994 по 23.03.1995 в должности водителя пожарного автомобиля <.......>. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, а, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

    Отказывая в удовлетворении требования о включении периода с 21.08.2000 г. по 31.10.2008 г. прохождения службы в ГПС МЧС России по Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что период прохождения службы в ГПС не подлежит включению в специальный стаж, поскольку не предусмотрено законом, данный период подлежит учета как иной период в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в этот период истец не являлся застрахованным лицом.

    В связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого стажа на соответствующих видах работ, судом было отказано в удовлетворении требования о назначении досрочной пенсии по старости.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

    Таким образом, право на досрочное назначение пенсии имеют лица, проработавшие не менее 25 лет в должностях именно федерального органа исполнительной власти - Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб).

    С учетом установленных обстоятельств о том, что истец в спорный период проходил службу в качестве водителя пожарного автомобиля ГПС субъекта РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе во включении в специальный стаж указанного периода, поскольку правом на досрочную пенсию обладают лица, работавшие на должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть, исключительно сотрудники федеральной противопожарной службы, к каковым истец в спорный период не относился.

    Доводы жалобы о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно положения Федеральный закон от 04.06.2011 N 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», несостоятельны.

    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

    При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

    В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    Приведенные истцом доводы в жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 апреля 2022 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Тюмени от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мартынова Е.И. без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023 г.