Решение по делу № 2-11218/2024 от 14.06.2024

2-11218/2024

24RS0048-01-2024-010726-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанец ФИО6 к ООО СЗ «Преображенский 6», ООО «Монолитхолдинг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанец Л.А. обратилась в суд с к ООО СЗ «Преображенский 6», ООО «Монолитхолдинг» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 6» и Кабанец Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве № здания №, по адресу: <адрес> (строительный адрес). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от застройщика ООО СЗ «Преображенский 6» <адрес> в <адрес>. В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно заключению ИП Катцина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 316 746,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки. Претензии также направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика 316 746,25 рублей - стоимость устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по производству экспертизы 16 000 рублей, стоимость осмотра квартиры в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 301,04 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Кабанец Л.А., его представитель Баранов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по доводам иска, пояснив, что неоднократно направлялись претензии, ответчика приглашали на экспертизу, однако требования добровольно удовлетворены не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии ч.2. ст. 10 указанного Закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 6» и Кабанец Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве № здания №, по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д.7-9).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от застройщика ООО СЗ «Преображенский 6» <адрес> в <адрес> (л.д.11).

Квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.12).

В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ.

Согласно заключению ИП Катцина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков составляет 316 746,25 рублей (л.д.25-38).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить качество выполненных строительных работ, однако, указанные обязательства последним выполнены не были, что с достоверностью подтверждается представленным в обоснование требований экспертным заключением, о наличии строительных недостатков в квартире истца, выявленных в процессе эксплуатации.

При разрешении спора, определении стоимости имеющихся в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес> недостатков строительных работ, суд полагает необходимым принять во внимание заключения экспертизы ИП Катцина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной истца, поскольку данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда оснований не имеется, ответчиком иной стоимости устранения строительных недостатков не представлено, экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» в пользу истца стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 316 756,25 рублей.

В соответствии ч.2. ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 087,81 рублей (316 756,25+5 000 х5%).

Оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 40).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, с учетом объекта исследования, размера стоимости недостатков, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» в пользу истца, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 301,04 рублей, подтвержденные документально.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по осмотру квартиры в размере 8 000 рублей не имеется, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков – 316 756,25 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 16 000 рублей, почтовые расходы 301,04 рублей, штраф 16 087,81 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 667,56 рублей.

Принимая во внимание, что застройщиком по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Кабанец Л.А. является ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6», требования истца к ООО «Монолитхолдинг» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанец ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» ИНН 2465324097 в пользу Кабанец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков 316 756,25 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 16 000 рублей, почтовые расходы 301,04 рублей, штраф 16 087,81 рублей, всего 354 145,10 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» ИНН 2465324097 отсрочку исполнения решения суда по 31 декабря 2024 года включительно в части удовлетворенных требований о взыскании штрафа.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Монолитхолдинг», взыскании 8 000 рублей – стоимость осмотра квартиры, отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 6» ИНН 2465324097 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 667,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 23.12.2024