Решение по делу № 10-667/2019 от 23.01.2019

Дело № 10-667/2019 Судья Максимкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 февраля 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Федорова А.П.

при секретаре Ворониной И.А.

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитников – адвокатов Безрукова Д.Ю. и Лякишева Д.П.,

осужденных Александрова В.В. и Явгельдина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Балышева В.В. и осужденного Александрова В.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2018 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ    Владислав Викторович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

12 декабря 2011 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев; постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2013 года испытательный срок продлен на один месяц;

02 июля 2014 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев; освобожденный 21 июня 2016 года условно-досрочно на семь месяцев 22 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 декабря 2018 года, с зачетом в этот срок времени нахождения под стражей с 15 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года.

Этим же приговором Явгельдин Виктор Владимирович, родившийся 03 июля 1987 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Александрова В.В. и Явгельдина В.В., адвокатов Безрукова Д.Ю. и Лякишева Д.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Александров В.В. признан виновным и осужден за совершение 25 мая 2018 года покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение 01 августа 2018 года тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Александров В.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке, без проверки доказательств в судебном заседании, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Балышев В.В. просит приговор в отношении Александрова В.В. изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ. Считает, что Александрову В.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Указывает на то, что Александров В.В. активно сотрудничал со следствием, своими признательными показаниями существенно облегчил работу следственных органов, до заключения его под стражу имел постоянное место жительства, был официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет хроническое психическое заболевание, в условиях следственного изолятора лишен возможности получать необходимую квалифицируемую медицинскую помощь, на его иждивении находится четверо малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, его семья в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, потерпевшие по делу не просили о назначении строгого наказания, претензий не имеют, исковые требования не заявляли. Полагает, что при назначении наказания не была учтена роль Александрова В.В., который не являлся инициатором совершения преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Александров В.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Отмечает, что он признал вину в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имел место жительства и работы, положительно характеризуется, в настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находятся малолетние дети, он являлся единственным кормильцем в семье. Указывает на то, что в период предварительного следствия он не уклонялся от явки на следственные действия с его участием, от следствия не скрывался, не препятствовал производству по делу, не оказывал воздействия на потерпевших и свидетелей.

В возражениях государственный обвинитель Горбатенко А.В., выражая несогласие с доводами адвоката и осужденного, считает их несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайств осужденных.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Установив, что обвинение, с которым согласился Александров В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении него обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Александрова В.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному Александрову В.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывал фактическое участие осужденного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики и наличие хронического психического заболевания.

Наличие у Александрова В.В. регистрации в г. Южноуральске Челябинской области, положительных характеристик, а также то, что он на учете нарколога и психиатра не состоит были приняты судом во внимание в качестве данных о личности осужденного.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

С учетом всех значимых обстоятельств суд пришел к верному решению о назначении наказания Александрову В.В. в виде лишения свободы без применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания Александрову В.В. в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ является мотивированным и суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд назначил наказание Александрову В.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ст. 316 УПК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также в соответствии с требованием ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденному Александрову В.В. наказание не является чрезмерно суровым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида или сокращения срока наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░