Решение по делу № 33-43/2012 от 10.01.2012

Судья Мормыло О.В.                                                      Дело №33-43/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                  24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Батаева И.А. и Мусаевой Л.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела по закону, действовавшему на день подачи кассационной жалобы, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента жилищной политики г. Грозного к Башаевой ФИО12 о признании ордера недействительным и по встречному иску Башаевой З.З. к департаменту жилищной политики г. Грозного и Умаханову ФИО13 о признании недействительными ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность по кассационной жалобе представителя департамента жилищной политики г. Грозного Гаймурзаева С.Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения представителя департамента жилищной политики г. Грозного Сайдулаева Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Башаевой З.З. - Сеиева Р.Х., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд с иском к Башаевой З.З. о признании недействительным ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Грозного на вселение в квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что Башаева 3.3. не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, решение о выделении спорной квартиры было принято в течение нескольких дней без учета того, что Башаева 3.3. значилась «прописанной» не в г. Грозном, а в <адрес> выделенная квартира не была пригодна для проживания, так как дом <адрес> был разрушен в 1994-1996 г.г. и в доме не было ни одной пригодной для проживания квартиры. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Башаева З.З. обратилась в суд со встречным иском к департаменту жилищной политики г. Грозного и Умаханову Ю.Ю. о признании недействительными ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного администрацией Заводского района г.Грозного на право занятия квартиры <адрес> и договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между департаментом жилищной политики г.Грозного и Умахановым Ю.Ю. на эту квартиру. Требования мотивирует тем, что она является владельцем квартиры <адрес> на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Грозного. Считает, что оспариваемая квартира в 1999 году не могла быть выделена Умаханову Ю.Ю., так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510 "О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" в 2001 году компенсацию выплатили ее прежнему владельцу Антоновой Д.П.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований департамента жилищной политики г. Грозного отказано. Встречные исковые требования Башаевой З.З. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель департамента жилищной политики г. Грозного Гаймурзаев С.Х. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Заводского района г. Грозного Чеченской Республики Умаханову Ю.Ю. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года о праве вселения в квартиру <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 510 «О Порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республики и покинувшим ее безвозвратно» ДД.ММ.ГГГГ компенсация за оспариваемую квартиру была выплачена ее прежнему владельцу Антоновой Д.П.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Башаевой З.З., суд правильно исходил из того, что до выплаты прежнему владельцу квартиры Антоновой Д.П. компенсации администрация Заводского района г. Грозного не имела права ею распоряжаться.

Более того, на момент выделения ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры Умаханову Ю.Ю. он не нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее был зарегистрирован в другом частном домовладении <адрес>.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты.

Оснований для признания оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

В жалобах не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, и основания для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента жилищной политики г. Грозного Гаймурзаева С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: