Решение по делу № 2-981/2021 от 22.12.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Загузова С.А.,

при секретаре                     Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Познахор М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Познахор М.А. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Познахор М.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Собакина С.И. и принадлежащего на праве собственности Познахор М.А. и автомобиля Фольксваген без г.р.з. под управлением Курохтина П.В и принадлежащее ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потребителя были нанесены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Сотрудниками ГИБДД было выдано постановление по делу об административном правонарушении, а также приложение к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» в связи с чем материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу в ООО «Эксперт оценки». На основании экспертного заключения Страховщиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. 00 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр независимой авто экспертизы и оценки. ИП «Макушкин К.В.» был составлен Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> руб., ремонт является не целесообразным, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП <данные изъяты>., годные остатки – <данные изъяты>. Следовательно, стоимость размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб. Так же истец понес убытки по подготовке экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, на ООО «СК «Согласие, как полагает истец, возлагается обязанность выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также оплатить услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия со всеми приложенными документами, с просьбой возместить ущерб. В адрес истца поступил ответ от ООО «СК «Согласие» за №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) из которого следует, что будет произведена выплата страхового возмещения только в размере <данные изъяты>., остальные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ однако никаких денежных средств на счет Потребителя-Истца от ООО «СК «Согласие» так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ    г. в адрес Финансового уполномоченного так же было направлено обращение о возмещении ущерба. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным Истцу было отказано в требованиях. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец также указывает, что на ООО «СК «Согласие» возлагается обязанность выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также оплатить услуги оценщика в размере <данные изъяты>. Также, в связи с невыплатой страхового возмещения истец полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда.

Истец Познахор М.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Заборовская П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Собакин С.И. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>.з. № под управлением водителя Собакина С.И. и принадлежащего на праве собственности Познахор М.А. и автомобиля Фольксваген без г.р.з. под управлением Курохтина П.В и принадлежащее ему на праве собственности (-/- - материал по факту ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № были нанесены существенные механические повреждения (-/- - материал по факту ДТП).

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (-/- - материал по факту ДТП).

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (-/- - материал по факту ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев О.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового возмещения (л.д. 16, 17).

ООО «СК «Согласие» в письменном ответе на указанное заявление признало указанное событие страховым случаем и обязалось возместить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ИП Макушкину К.В. для составления независимого экспертного заключения.

Согласно заключению ИП Макушкина К.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей (л.д. 37-87).

Судом также установлено, что в адрес Финансового уполномоченного так же было направлено обращение о возмещении ущерба.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было отказано в требованиях.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Познахор М.А. и Собакиным С.И. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.з. №.

Согласно условиям указанного договора, Познахор М.А. продал указанный автомобиль Собакину С.И. Автомобиль передан покупателю.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Собакин С.И. являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между Познахор М.А. и Собакиным С.И. заключено соглашение о расторжении указанного выше договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, являлся Собакин С.И.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

-владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

-потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанного, Познахор М.А. правом на страховую выплату в отношении имущества - <данные изъяты> г.р.з. №, не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, являясь производными от основного, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Познахор М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья