Решение по делу № 2-1656/2018 от 23.11.2017

Дело №2-1656/2017 (5) изготовлено 29.01.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирмагомедову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Пирмагомедову Д.А. (заемщик) в котором просили взыскать задолженность по кредиту в сумме 312056 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указали, что <//> между АКБ 2Инвестбанк» и Пирмагомедовым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Пирмагомедову Д.А. был предоставлен кредит в размере 196000 рублей сроком до <//> под 17% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов не исполняет, в результате чего на <//> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 312056 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 37592 рубля 31 копейка, проценты 23864 рубля 42 копейки и штрафные санкции 250599 рублей 53 копейки, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

<//> мировым судьей судебного участка 35 Ленинского судебного района города Екатеринбурга был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> был отменен, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика относительно судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, по доводам иска.

Представитель ответчика, сам ответчик в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска, поскольку у ответчика в АКБ «Инвестбанк» были денежные средства на счете, по состоянию на <//> в сумме 129472 рубля 64 копейки, АКБ «Инвестбанк» выплачено Пирмагомедову Д.А. 91757 рублей 77 копеек, при этом не выплаченной осталась сумма в размере 37714 рублей 87 копеек, то есть равная сумме задолженности по кредитному договору на <//>, в связи с чем, ответчик полагает, что у него отсутствуют обязательства по погашению кредита перед истцом. Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям Банка о погашении задолженности.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, доводы сторон. суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО АКБ «Инвестбанк» и заемщиком заключен кредитный договор № от <//> на предоставление кредита в сумме 196000 рублей сроком до <//> под 17% годовых (п. 1.1 кредитного договора). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок гашения кредита по договору истек. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное <//>г. истцом ответчику почтой требование ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету банка, по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составила 312056 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 37592 рубля 31 копейка, проценты 23864 рубля 42 копейки и штрафные санкции 250599 рублей 53 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными, исходя из следующего.

Согласно представленным доказательствам, истец впервые обратился в суд, направив заявление о выдаче судебного приказа мировому судье <//>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 февраля 2010 года N 267-О-О и др.).

По общему правилу, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что стороны договорились о ежемесячном возврате кредита и уплате процентов, то срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, кроме последнего в размере 9633 рубля основной долг и 143 рубля 58 копеек проценты.

Таким образом, срок предъявления иска в суд, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части требований до 07.04.2014 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 9633 рубля и 143 рубля проценты, кроме того, подлежат взысканию просроченные проценты на сумму долга в размере 5046 рублей 57 копеек за период с <//> по <//>.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы также подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, заявленная к взысканию неустойка, согласно расчету Банка 59823 рубля 66 копеек на сумму долга, признанную судом обоснованной, явно не соразмерна нарушенному обязательству.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 14823 рубля 59 копеек.

Доводы ответчика о том, что долг погашен зачетом требований, судом не принимается, поскольку доказательствами данные доводы не подтверждаются, представленная справка свидетельствует о наличии встречных требований Банка к вкладчику в размере 37714 рублей 87 копеек, что соответствовало его долгу по кредиту на дату составления справки, при этом каких-либо сведений о зачислении указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту представленные доказательства не содержат, как не представлено и доказательств, что ответчик перечислял указанную сумму в счет погашения кредита или давал такое распоряжение Банку.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2288 рублей, поскольку обоснованно заявлено требований на 69600 рублей 10 копеек (59823 рубля 66 копеек неустойка на сумму долга+9633 рубля основной долг+143 рубля проценты + 5046 рублей 57 копеек просроченные проценты), во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает, при этом госпошлина на неустойку не подлежит уменьшению, так как суд самостоятельно ее снизил, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пирмагомедову Д. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 14823 рубля 59 копеек, в том числе: 9633 рубля 44 копейки основной долг, 143 проценты на основной долг, 5046 рублей 57 копеек просроченные проценты, 5000 рублей штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. копия верна. Судья: Секретарь:

На <//> не вступило в законную силу. Судья: