Решение по делу № 22-373/2020 от 09.01.2020

Судья Лебедева А.Ф.                                                                 Дело № 22-373/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина А.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного Малхасяна О.Ж. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Бахмана А.А., представившего удостоверение № 1723 и ордер № 171156,

переводчика Алтунян К.А.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малхасяна О.Ж. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 04 декабря 2019 года, которым

Малхасян Оганнес Жильбертович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

осуждён по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) Малхасяну О.Ж. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено за потерпевшей стороной признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Малхасяну О.Ж., постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Малхасяна О.Ж., адвоката Бахмана А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малхасян О.Ж. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО <данные изъяты> на сумму 44 630 рублей, <данные изъяты> на сумму 44 640 рублей, <данные изъяты> на сумму 28 862 рубля 31 копейка, ООО «<данные изъяты> в особо крупном размере на сумму 1 375 565 рублей 90 копеек, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 21 часа 28 декабря до 01 часа 09 минут 29 декабря 2018 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Малхасян О.Ж. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Малхасян О.Ж. считает приговор чрезмерно суровым, просит его смягчить. В обоснование указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб. Кроме того, у него на иждивении находятся мать-пенсионерка и брат, за которыми требуется уход.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным

В судебном заседании Малхасян О.Ж. пояснил, что несколько дней проработал разнорабочим в организации, которая проводила ремонт в здании <адрес>. 28 декабря 2018 года с ФИО1 находились в указанном здании, где общались со знакомыми работницами суда. Уборщица попросила их уйти. Он спрятался в одной из комнат, а работницы суда и ФИО1 ушли. Когда уборщица покинула здание, он совершил кражу находившегося в здании имущества, которое перенес на <адрес>. Позвонил ФИО1 и попросил помочь перевезти вещи. Когда ФИО1 приехал, похищенное имущество погрузили в такси и увезли. Часть похищенного он сдал в ломбард, остальную часть спрятал. О том, что имущество похищено, ФИО1 не было известно.

Его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Представители ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №5 и Потерпевший №2, <данные изъяты> Потерпевший №3 суду подтвердили, что в ночь на 29 декабря 2019 года из здания <адрес> похищено принадлежащее указанным организациям имущество.

В судебном заседании представитель потерпевшего - прораб ООО <данные изъяты> Потерпевший №4 пояснил, что с июня по декабрь 2018 года проводились ремонтно-строительные работы в здании <адрес>. 29 декабря 2018 года утром обнаружил, что в здании <адрес> взломаны двери серверной, <данные изъяты> туалета, комнаты <данные изъяты>. Были похищены инструменты, принадлежащие ООО <данные изъяты>. Подтвердил, что в качестве разнорабочего в их фирму был трудоустроен Малхасян О.Ж., который проработал 3-4 дня.

Свидетель – водитель такси Свидетель №1 суду пояснил, что 29 декабря 2018 года примерно в 00 часов по заявке приехал на <адрес>, где его ждали двое мужчин, у которых были сумки, большая коробка, торцевая (циркулярная) пила, сплит-система. Они погрузили вещи в машину. Затем они ушли, попросив подождать их. Вернулись они примерно через 40-60 минут, принесли системный блок от компьютера, другое имущество, которое также погрузили в машину. Он отвез мужчин до <адрес> на улице Кулахметова города Казани, после чего уехал.

При предъявлении лица для опознания свидетель Свидетель №1 опознал Малхасяна О.Ж. как одного из мужчин, которых он перевозил в ночь на 29 декабря 2018 года.

Свидетель – приемщик ломбарда Свидетель №2 суду пояснил, что 29 декабря 2018 года двое мужчин сдали в ломбард электроинструменты.

Указанные электроинструменты в ходе предварительного следствия изъяты.

Доводы осужденного о том, что кражу он совершил один, предварительно спрятавшись в помещении <адрес>, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, которая подтвердила, что 28 декабря 2018 года Малхасян О.Ж. и второй мужчина приходили в здание <адрес>. Однако затем они ушли.

Свидетель Свидетель №3 также подтвердила, что вечером 28 декабря 2018 года видела ранее работавших <адрес> Малхасяна О.Ж. и второго мужчину в расположенном неподалеку от <адрес> магазине <данные изъяты>».

При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия, из помещения серверной, расположенной в здании <адрес> изъяты отвертки и металлический прут, являющиеся орудиями взлома, на которых по заключениям экспертов обнаружены пот и клетки эпителия, произошедшие от двух или более лиц, являющимися лицами мужского генетического пола, которые могли произойти от Малхасяна О.Ж. и еще одного или более лиц.

Как видно из детализации телефонных переговоров в период с 18 часов 46 минут 28 декабря 2018 года до 01 часа 09 минут 29 декабря 2018 года Малхасян О.Ж. находился в районе базовой станции, расположенной в <адрес>. Тем самым опровергается его довод о том, что он перенес похищенное <адрес>, куда по телефону вызвал ФИО1 и такси.

При просмотре видеозаписи установлено, что инструменты в ломбард принесли Малхасян О.Ж. и второй мужчина, которые на вопрос приемщика пояснили, что инструменты привезены с улицы <адрес>

При таких обстоятельствах Малхасян О.Ж. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного и возврата потерпевшей стороне, удовлетворительную характеристику по месту содержания, наличие малолетнего ребенка, его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, и назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену или изменение приговора, не установлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 04 декабря 2019 года в отношении Малхасяна Оганнеса Жильбертовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Малхасян О.Ж. находится в <адрес>