Решение по делу № 2-1222/2022 (2-6469/2021;) от 29.11.2021

Гражданское дело № 2-1222/2022 (2-6469/2021)

54RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 апреля 2022 года                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Захаровой К.О.,

с участием представителя истца                 Бебенова А.М.,

представителя ответчика                     Решетко П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеверева А. В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которогоуказал, что им в ПАО Сбербанк были открыты текущие счета и Банком выданы банковские карты с предоставление услуги «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения требования ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» направилзапрос с требованием предоставить письменные пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций по ***7409, ***9131 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ряда контрагентов ООО «ВОДАМИР», ООО «ШЕВЕРЕВ», а также документы (их копии, подтверждающие источник (и) поступления/происхождения указанных выше денежных средств, справки 2-НДФЛ за последние 2 года, копиирасчетных документов, подтверждающих предоставление займов ООО «ВОДАМИР», ООО «ШЕВЕРЕВ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые были предоставлены банку. ДД.ММ.ГГГГ банк повторно направил запрос с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные пояснения об источнике поступления/происхождения указанных выше денежных средств, пояснения экономического смысла предоставления беспроцентных займов третьим лицам, документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств для выдачи займов ООО «ВОДАМИР», копии авансовых отчетов с приложением первичной документации, подтверждающих целевое использование подотчетных средств, полученных от ООО «ШЕВЕРЕВ». Данные документы также были предоставлены ответчику. Несмотря на представленные документы, Банк произвел блокировку текущих счетов, банковских карт (счетов основных карт) и приостановил предоставление услуги «Сбербанк Онлайн».

Исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последней редакции истец просит суд признать действия Публичного акционерного общества Сбербанк России по блокировке текущих счетов: 42№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), 42№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ) и банковских карт 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ) незаконными и возложить на ответчика обязанность разблокировать указанные текущие счета и банковские карты истца.

Признать незаконными действия ответчика по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания указанных текущих счетов и банковских карт «Сбербанк Онлайн» и возложить обязанность разблокировать ее.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последних уточнений, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что все документы, которые запрашивались Банком, были представлены. Наличие признаков легализации преступных доходов является голословным заявлением, которое со стороны ответчиком ничем не подтверждено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что произведена только блокировка карт и дистанционного обслуживания, счета истца не блокировались, истец имеет возможность прийти в банк и произвести необходимые операции по счетам. Представленные истцом по запросам документы не подтвердили экономический смысл операций.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого Шеверевым А.В. подано заявление ДД.ММ.ГГГГ на оформление услуг «Сбербанк первый» (т. 2 л.д. 27).

В рамках данного договора истцу открыты ряд счетом, в том числе № и №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам №№ и № Шеверева А.В. совершены операции, которые обратили на себя внимание ПАО «Сбербанк России» ввиду наличия критериев подозрительности. Поскольку Шеверев А.В. в ответ на запрос банка не предоставил необходимые документы, раскрывающие порядок и смысл его коммерческой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приостановил дистанционное обслуживание расчетных счетов и банковских карт истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком направлены сообщения о подозрительных операциях Шеверева А.В. в Росфинмониторинг (т.1 л.д. 47-148).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО. В рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются следующие виды услуг: выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт, открытие и обслуживание банковских счетов, открытие и обслуживание вкладов; открытие и ведение обезличенных металлических счетов; предоставление в аренду индивидуального банковского сейфа, проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам Клиента и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка); депозитарное обслуживание, брокерские услуги (п. 1.4 и 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», действующие с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 Условий банковского обслуживания, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением договора банковского обслуживания Клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

С ДД.ММ.ГГГГ действовала новая редакция условий договора банковского обслуживания, согласно п.3.17.2 Приложения № «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания» Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк онлайн» в том числе: в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

В силу п.4.33 Условий выпуска и обслуживания дебетовой банковской карты для клиентов, заключивших договор банковского обслуживания Банк имеет право осуществить блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выявление подозрительных операций клиентов осуществляется Банком в рамках регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации клиентов, а также источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ клиент обязан предоставлять в банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии ОД/ФТ.

В абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В целях выявления подозрительных операций используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в приложении к Положению №-П. Данный перечень (классификатор) признаков сомнительных операций является открытым. Также, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны руководствоваться методическими рекомендациями, информационными письмами Банка России и правилами внутреннего контроля.

Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях ОД/ФТ, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка (п. п. 4.1 и 4.7 Положения №-П, п. 4.2.3 ПВК).

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, устанавливающие особенности обслуживания клиентов, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения в рамках договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Федерального закона от № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-90, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Во исполнения данных требований в ПАО «Сбербанк России» разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с п. 5.10.1 указанных правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры: отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции; расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ Клиенту в предоставлении дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носители (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска Клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, в рамках осуществления регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации и источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, ПАО «Сбербанк России» запрошены у Шеверева В.А. документы и сведения о проводимых операциях по счетам № ***7409, ***9131 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от контрагентов ООО «ВОДАМИР» и ООО «ШЕВЕРЕВ».

Согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по сделкам, обладающим признаками фиктивности.

По запросу Банка, направленному в соответствии с пп.1.1 п.1 и п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, истцом не представлены документы в объеме, достаточном для подтверждения наличия должных оснований для совершения операций.

Неисполнение истцом требования Банка о предоставлении документов является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в выполнении распоряжений Истца о совершении расходных операций по счету, кроме операций, разрешенных п.11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выполнение расходных операций по счету на основании электронных платежных поручений стало невозможно.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету.

Таким образом, способ осуществления истцом своей деятельности и перечень документов, представленных Шеверевым А.В., не позволяют Банку выполнить процедуры, предусмотренные пп.1.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, и с разумной степенью достоверности установить цели финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение, деловую репутацию и источники происхождения денежных средств и (или) иного имущества Шеверева А.В.

В связи с непредоставлением всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что Шеверевым А.В. по счетам №№ и 4081 7810 9440 5707 9131 осуществляются операции, в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании п. 3.17.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, п. 4.33 Условий выпуска и обслуживания дебетовой банковской карты клиентов, п.11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и абз. 10 п. 5.2 Положения №-П, Банком приостановлено оказание Шевереву А.В. услуг дистанционного банковского обслуживания и блокировки карт, установлено повышенное внимание к операциям Шеверева А.В. с денежными средствами и направлена соответствующая информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Предпринятые Банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления Шеверева А.В. операций по счетам №№ и 4081 7810 9440 5707 9131 в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание Шеверева А.В., в связи с чем последний не лишался возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также могли подлежать проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

Приостановив оказание Шевереву А.В. услуг дистанционного банковского обслуживания, и заблокировав карты, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Действия банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и др.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательством не установлена обязанность банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. При этом, условиями договора было предусмотрено, что предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КП7-21 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-23 указал, что в Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн-контроля за операциями клиента – подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге ДБО.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ Клиента к Системе. Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (п.п.2, 3, 11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, п.п.6.1 и 6.3 Положения №-П).

Согласно п. 5.2 Положения №-П, п.3.17.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания Банк приостанавливает на неограниченный срок или прекращает предоставление услуг по Договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Операции истца были квалифицированы как подозрительные в связи с наличием расхождений в отчетности и назначениях платежей, а также результатов проведенного банком анализа.

Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении №-П.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст.1), целью Закона №115-ФЗ является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения (п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом №115-ФЗ, имеют особую значимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством и договором банковского обслуживания. Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, являются производными от требования о признании действия банка незаконными, в котором Шевереву А.В. отказано, то и в данных требованиях истцу также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шеверева А. В. к Публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова