Решение по делу № 33-22530/2024 от 17.06.2024

Судья:Хаванова Т.Ю. дело № 33-22530/2024УИД 50RS0050-01-2018-002887-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                           26 июня 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Смышляевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-1879/2018 по иску Сартаковой Яны Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Рузавиной Ю. В., Рузавиной А. В. к администрации городского округа Шатура, Сартаковой Н. П. о признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе Фрисман (Рузавиной) А. В. на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от                               <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сартакова Я.А., действующая в интересах несовершеннолетней Рузавиной Ю.В., РузавинаА.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Шатура, Сартаковой Н.П. о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> иск удовлетворен.

<данные изъяты> Сартакова Н.П. подала апелляционную жалобу на решение суда и заявление, которым просила восстановить срок для ее подачи.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сартаковой Н.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Фрисман (Рузавина) А.В. просит определение суда от <данные изъяты> о восстановлении ответчику процессуального срока отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1                                   статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В окончательной форме решение суда изготовлено <данные изъяты>

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы было <данные изъяты>

<данные изъяты> Сартакова Н.П., <данные изъяты> года рождения, подала апелляционную жалобу на решение суда и заявление, которым просила восстановить срок для ее подачи.

Удовлетворяя заявление Сартаковой Н.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд, применив положения вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, учел возраст заявителя, наличие ряда хронических заболеваний, диагностированных в период с                  2009 г., что является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Суд также исходил из характера и категории спора, принял во внимание пояснения заявителя о том, что она не понимала сути судебного разбирательства, полагала, что предметом иска являются доли наследства, причитающиеся истцам – её внучкам, а в ее собственности также останется доля в праве собственности. Кроме того, принял во внимание, что до настоящего времени Сартакова Н.П. полагала, что ей также принадлежит доля в квартире после смерти дочери, т.к. приживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. В феврале 2024 г. ее внучки выразили намерение обратиться в администрацию г. Шатура для получения субсидии на приобретение жилья собственниками жилых помещений, признанных аварийными после 17.01.2017 г, при этом предложили ей освободить квартиру.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших ответчику подготовить и подать апелляционную жалобу в порядке и сроки, которые предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шатурского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 г. является правильным.

Доводы частной жалобы Фрисман (Рузавиной) А.В. фактически сводятся к тому, что решение суда от 17.12.2018 является законным и обоснованным. Однако данные доводы будут исследованы в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, а не в ходе рассмотрения частной жалобы на определение суда о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия полагает, что в силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его права и свобод. С целью обеспечения доступа к правосудию, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатурского городского суда Московской области от                    03 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Фрисман (Рузавиной) А. В. - без удовлетворения.

Судья