Решение по делу № 7У-6425/2022 [77-3288/2022] от 30.05.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3288/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,

осужденного Потёмкина Д.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Потёмкина Д.В. – адвоката Катковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобе осужденного Потёмкина Д.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 25 января 2022 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 января 2022 года

Потёмкин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 11 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 августа 2019 года по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Потёмкину Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Потёмкина Д.В. под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С., кассационной жалобы осужденного Потёмкина Д.В., выступление прокурора Богословской И.П., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и отмене в части зачета времени содержания под стражей, об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, выступление осужденного Потёмкина Д.В. и его защитника – адвоката Катковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Потёмкин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовного закона. Обращает внимание, что из материалов дела и установленных судом обстоятельств совершенного Потёмкиным Д.В. преступления следует, что он приобрел сверток с наркотическим средством из тайника-закладки, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими в отношении него оперативно - розыскное мероприятие "Наблюдение", предварительно выбросив приобретенное наркотическое средство, то есть не приступил к его фактическому владению. Просит исключить осуждение Потёмкина Д.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Кроме того, выражает несогласие с приговором в части порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В обоснование указывает, что суд, в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), необоснованно зачел время содержания Потёмкина Д.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит приговор в части порядка зачета времени содержания Потёмкина В.Д. в срок наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе, поименованной как возражения на кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С., осужденный Потёмкин Д.В. просит об отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что в приговоре не указано, на основании каких данных суд пришел к выводу о наличии в его действиях умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку материалами дела подтверждено, что он осуществил заказ наркотического средства в размере, не являющимся крупным, поэтому его действия квалифицированы неверно.

В своем выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Потёмкин Д.В. поддержал кассационное представление в части исключения из его осуждения признака незаконного хранения наркотических средств, решение по доводам кассационного представления в части зачета времени содержания под стражей оставил на усмотрение суда. Поддержав доводы кассационной жалобы, одновременно просил о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, в том числе и в связи с отсутствием в деле доказательств самого факта приобретения им наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Потёмкина Д.В. в приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вопреки его утверждению в судебном заседании суда кассационной инстанции, установлены на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, а именно: на показаниях самого осужденного Потёмкина Д.В. об обстоятельствах совершенного преступления, данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым посредством мессенджера «Телеграмм» он заказал наркотическое средство – «соль», которое забрал из тайника, указанного в сообщении с его координатами, и которое тут же сбросил, увидев сотрудников полиции; на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (сотрудников полиции) о наличии оперативной информации причастности Потёмкина Д.В. к незаконному обороту наркотических средств и ее реализации в ходе ОРМ «Наблюдение» путем задержания Потёмкина Д.В. и изъятия наркотического средства, свертка, который он выбросил при их приближении; протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством; на заключении эксперта о виде, массе изъятого наркотического средства; на иных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, надлежаще оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно – процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Потёмкина Д.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Довод осужденного Потёмкина Д.В. в жалобе о неправильной квалификации его действий ввиду отсутствия у него умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку для юридической оценки содеянного имеет значение фактическое количество изъятого наркотического средства, которое он незаконно приобрел.

Принимая во внимание, что Потёмкин Д.В. незаконно приобрел вещество, являющееся смесью препарата, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а –пирролидинопентиофенон массой 1,05 грамма, что образует крупный размер, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, приговор в отношении Потёмкина Д.В. подлежит изменению в части квалификации действий осужденного по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактически обстоятельствам.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Потёмкина Д.В. в полном объеме не соблюдены.

Как следует из приговора, Потёмкин Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из описания в приговоре преступного деяния следует, что Потёмкин Д.В. 13 октября 2021 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут прибыл к дому № по <адрес>, где на участке местности поднял из тайника-закладки сверток с веществом - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное №-метилэфедрона - а-пирролидинопентиофенон, массой 1,05 грамма, являющейся крупным размером, после чего в 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", предварительно выбросив сверток с наркотическим средством.

Из показаний Потёмкина Д.В. в ходе предварительного расследования известно, что забрав наркотическое средство из тайника, и пройдя с ним около 5-6 метров, он заметил приближавшихся сотрудников полиции и сразу выбросил сверток с наркотиком.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющихся сотрудниками полиции, Потёмкин Д.В. был задержан непосредственно на месте преступления.

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 октября 2021 года следует, что выброшенный Потёмкиным Д.В. сверток с наркотическим средством изъят на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд первой инстанции, оценивая действия Потёмкина Д.В. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, не принял во внимание, что при проведении ОРМ «Наблюдение» с момента получения осужденным наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия Потёмкина Д.В. были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда о том, что Потёмкин Д.В. приступил к фактическому владению наркотическим средством, так как судом не установлено обстоятельство, составляющее объективную сторону "хранения наркотического средства".

Следовательно, доводы кассационного представления являются обоснованными, приговор подлежит изменению путем исключения из приговора осуждения Потёмкина Д.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Приговор подлежит отмене в части порядка зачета времени содержания Потёмкина Д.В. под стражей.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденному Потёмкину Д.В. под стражей в срок лишения свободы с учетом внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменений, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в названной редакции закона, постановил зачесть время содержания Потёмкина Д.В. под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из изложенного следует, что суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в вышеуказанной редакции закона, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст.ст. 228.1, 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от определенного такому лицу вида исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил к Потёмкину Д.В. положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы. Тем самым суд допустил нарушение закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и ко времени рассмотрения дела в кассационном порядке годичный срок не истек, приговор в отношении Потёмкина Д.В. в части зачета ему времени содержания под стражей в срок отбывания наказания подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Наказание Потёмкину Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Поскольку наказание Потёмкину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в минимально возможном размере, несмотря на исключение из приговора указания суда на признак состава преступления – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», оснований для снижения наказания не имеется.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по уголовному делу в отношении Потёмкина Д.В. не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Потёмкина Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. удовлетворить.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 25 января 2022 года в отношении Потёмкина Д.В. изменить:

исключить осуждение Потёмкина Д.В. за незаконное хранение наркотических средств.

Этот же приговор в отношении Потёмкина Д.В. в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, отменить, передать в этой части уголовное дело в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: