Решение от 25.06.2015 по делу № 2-1418/2015 от 25.05.2015

№ 2-1418/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием: истца Красновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Красновой Л. А. к акционерному обществу «ОТП Банк», Дубининой Е. И. о признании кредитного договора незаключённым, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее - МООПЗПП «Робин Гуд») в интересах Красновой Л.А. обратилась с вышеназванным иском, указав, что Краснова Л.А. является клиентом АО «ОТП Банк», 06.03.2014 она получила в указанном банке потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. При оформлении договора предоставила сотруднику АО «ОТП Банк» Дубининой Е.И. свой паспорт, после чего данный сотрудник 15.03.2014 путём использования персональных данных Красновой Л.А. оформила на имя истца ещё один потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рубля. В отношении ответчика Дубининой Е.И. по данному факту было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ. Дубинина Е.И. признала свою вину и оплачивала кредит частично, но с декабря 2014 года прекратила осуществлять платежи. В связи с чем, за Красновой Л.А. по настоящее время числится задолженность перед банком, которая возникла не по её вине, у истца испорчена кредитная история, истец вынуждена была доказывать перед банком свою правоту и невиновность по образованию просроченной задолженности. Истец, ссылаясь на причинение ей указанными действиями сотрудника банка материального и морального вреда, просит признать кредитный договор от 15.03.2014 незаключённым, обязать АО «ОТП Банк» восстановить положительную её кредитную историю путём направления в Бюро кредитных историй необходимых для этого сведений, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> рублей, с Дубининой Е.И. – <данные изъяты> рублей, наложить на ответчиков штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 50 % от которого взыскать в пользу МООПЗПП «Робин Гуд».

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, согласно которым требования истца в части признания кредитного договора № <данные изъяты> от 15.03.2014 незаключённым и удалении негативной кредитной истории в отношении Красновой Л.А. иск не оспаривал, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не согласился.

Ответчик Дубинина Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу пункта 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от 15.03.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Красновой Л.А. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, на срок 18 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,9 % в год (л.д. ).

Фактически данный кредитный договор Краснова Л.А. с ОАО «ОТП Банк» не заключала, собственноручно не подписывала, своего согласия за заключение указанного договора не давала, деньги по нему не получала.

Данный кредитный договор от её имени был заключён с банком сотрудником ОАО «ОТП Банк» Дубининой Е.И.

По данному факту заключении договора и получения кредита на имя Красновой Л.А. постановлением старшего дознавателя ОД ОП «Северный» УМВД России по г. Чите от 09.04.2014 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ, было возбуждено уголовное дело в отношении Дубининой Е.И.

Из данного постановления следует, что 15.03.2014 Дубинина Е.И., находясь в помещении магазина «Золотой век», расположенного в ТЦ <данные изъяты> по ул. <адрес>, в г. Чите, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, используя паспортные данные Красновой Л.А., оформила потребительский кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. ).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Красновой Л.А., оспаривающей кредитный договор № <данные изъяты> от 15.03.2014 по его безденежности, деньги в действительности не были получены от кредитора, суд признаёт данный кредитный договор незаключённым на указанную в договоре сумму <данные изъяты> рубля. При этом суд принимает во внимание позицию ОАО «ОТП Банк», согласившегося с признанием кредитного договора незаключённым.

Как установлено в судебном заседании, Краснова Л.А. не давала согласия на обработку, использование и распространение её персональных данных банком по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2014.

Как следует из справки АО «ОТП Банк», предоставленной истцом, по состоянию на 17.03.2015 размер просроченной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2014 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ).

08.04.2014 истец обратилась в АО «ОТП Банк» с претензией, согласно которой просила разобраться в сложившейся ситуации. Кроме того, 12.02.2015 направила в банк обращение с просьбой восстановить ей положительную кредитную историю (л.д. ).

Из возражений на исковое заявление, представленных АО «ОТП Банк» следует, что в настоящее время банком ведётся работа по удалению негативной кредитной истории по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2014, незаконно оформленного на имя Красновой Л.А.

Согласно статье 4 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004 кредитная история содержит следующую информацию о субъекте кредитной истории: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения; данные паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность; идентификационный номер налогоплательщика; страховой номер индивидуального лицевого счёта; указание места регистрации и фактического места жительства и т.д.

При этом указанная информация статьёй 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отнесена к персональным данным и защищается этим Законом при их обработке.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Таким образом, в результате действий ответчика АО «ОТП Банк» при заключении кредитного договора № <данные изъяты> от 15.03.2014 была нарушена конфиденциальность персональных данных Красновой Л.А. и безопасность при их обработке, распространение сведений о просроченной задолженности по данному договору, возникшей не по вине истца, нарушило права и законные интересы Красновой Л.А.

С учётом изложенного, требование истца о восстановлении положительной кредитной истории законно, обосновано и подлежит удовлетворению путём удаления негативной кредитной истории по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2014 в отношении Красновой Л.А. и направления в Бюро кредитных историй необходимых для этого сведений.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора № <данные изъяты> от 15.03.2014 Краснова Л.А. являлась клиентом банка – заёмщиком по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.03.2014, следовательно, Краснова Л.А. по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) являлась потребителем финансовой услуги, от имени которой был заключён еще один кредитный договор с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, соответственно, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Однако указанный размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей завышен, не основан на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий. С учётом принципа разумности и справедливости, требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в том числе 50 процентов от суммы штрафа взыскивается в пользу МООПЗПП «Робин Гуд».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что противоправность действий своего работника Дубининой Е.И. при заключении кредитного договора № <данные изъяты> от 15.03.2014 АО «ОТП Банк» не оспаривал, несмотря на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда с Дубининой Е.И. в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей не имеется, равно как и штрафа.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ общественные объединения потребителей по искам, предъявленным в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ данная обязанность возлагается на ответчика. С ответчика АО «ОТП Банк» надлежит взыскать в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину за удовлетворение неимущественного требования в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 15.03.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 15.03.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░