Решение по делу № 1-573/2022 от 27.09.2022

Дело № 1 – 573/2022

УИД: 76RS0013-01-2022-002413-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 11 октября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

подсудимого Запрягалова А.Н.,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Запрягалова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Запрягалов Александр Николаевич виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений.

Согласно обвинительному акту преступление Запрягаловым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Запрягалов А.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 11 часов 53 минут 08 марта 2022 года, находясь на кухне квартиры по месту своего жительства: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в МУ МВД России «Рыбинское», расположенное по адресу: <адрес>, о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, заведомо зная о ложности своего сообщения, действуя из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании стационарного телефона с абонентским номером № на номер экстренного вызова «02», соединившись путем тонального набора с помощником оперативного дежурного по службе «02» дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО1

В ходе телефонной беседы Запрягалов А.Н. сказал, что проживает в городе <адрес> и умышленно сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно сообщил: «Я сейчас сожгу квартиру и взорву дом!». Помощник оперативного дежурного по службе «02» дежурной части УМВД России по Ярославской области ФИО1 перенаправила звонок оперативному диспетчеру группы управления нарядами дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2

В ходе телефонной беседы с оперативным диспетчером дежурной смены группы управления нарядами дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 подсудимый Запрягалов А.Н. умышленно сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно сообщил: «Если вы сейчас службу не поднимете, я дом взорву!». При этом подсудимый осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба - разрушения здания и находящегося в нем имущества, кроме того, сообщенная им информация вызовет панику, страх, беспокойство среди жителей дома <адрес>, нарушит общественный порядок, отвлечет силы правоохранительных органов.

Полученное от Запрягалова А.Н. сообщение об акте терроризма было зарегистрировано 08 марта 2022 года в книге учете сообщений о преступлениях МУ МВД России «Рыбинское» №.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Запрягалова А.Н. был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Запрягалов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Инкриминируемое Запрягалову А.Н. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что виновность Запрягалова А.Н. в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Запрягалова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Запрягаловым А.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое по обстоятельствам его совершения имеет значительную степень общественной опасности.

В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Запрягалова А.Н., является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном; состояние здоровья подсудимого; преклонный возраст Запрягалова А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Запрягалова А.Н., судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание Запрягалова А.Н. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимых хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления, но не явилось основной причиной совершения подсудимым данного преступления.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что Запрягалов А.Н. имеет постоянное место жительства, проживает один, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно; является пенсионером по возрасту. На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый состоит с диагнозом <данные изъяты>; в диспансерном отделении гор. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» подсудимый под наблюдением не находится. Непогашенных судимостей на момент совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, Запрягалов А.Н. не имеет.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Запрягалова А.Н. достижение целей наказания возможно при назначении ему основного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Рыбинск»; а также с возложением на Запрягалова А.Н. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения в отношении Запрягалова А.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Запрягаловым А.Н. преступления.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении Запрягалова А.Н. суд не применяет, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 207 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Запрягалова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Назначить Запрягалову Александру Николаевичу наказание по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В период ограничения свободы установить Запрягалову А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Рыбинск»; возложить на Запрягалова А.Н. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Запрягалову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с аудиозаписью, DVD – R диск с образцом голоса и речи Запрягалова А.Н., детализацию вызова за 08.03.2022 года, стенограмму разговоров – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.