Решение по делу № 1-125/2018 от 31.10.2018

    № 1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                    11 декабря 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калинина К.А.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федоровича В.С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего .... образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учете в МГОБУ ЦЗН <адрес> не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 30.05.2006 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

– 24.07.2009 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг>, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> наказание снижено до 7 лет 11 месяцев. Освобожден <дд.мм.гггг> из ФКУ ИК – 18 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорович В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 17 минут Федорович В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. №.... д. №.... по <адрес> в <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, используя .... в качестве оружия, нанес им четыре удара по телу М.А.Ю., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ...., которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Федоровича В.С. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый Федорович В.С. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного Федоровича В.С.

Потерпевшая М.А.Ю. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> №.... у Федоровича В.С. временного расстройства психической деятельности не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд считает заключение экспертов полным, обоснованным, мотивированным и признает Федоровича В.С. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Федоровича В.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Федорович В.С. на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, невролога не состоит, за психиатрической помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федоровичу В.С. в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.....

Вместе с тем суд учитывает, что Федорович В.С. совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, судим за совершение тяжкого и особо тяжкого корыстно-насильственного преступления, состоит в ОМВД России по <адрес> под административным надзором, не работает, на учете в МГОБУ ЦЗН <адрес> не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, состоит на учете ....», вывод о наличии зависимости .... сделан и .... в заключении №.... от <дд.мм.гггг>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, мотивы преступного деяния, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также привлечение подсудимого к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федоровичу В.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федоровичу В.С., наличие рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 24.07.2009 был осужден за особо тяжкое преступление, этим же приговором в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору Апатитского городского суда от 30.05.2006, и назначил окончательное наказание в виде реального лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом приведенных выше данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. При этом в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его положительные характеристики.

Вместе с тем, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, тот факт, что преступление совершено подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, противоправной направленности личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при определении размера наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления осужденного, в связи с чем приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения приговора суда, в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ, изменить в отношении Федоровича В.С. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федоровича В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Федоровича В.С. в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Федоровича В.С. под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей исчислять с <дд.мм.гггг>.

Срок наказания Федоровичу В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Федоровичу В.С. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до вступления в законную силу приговора суда по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:                                – части ножа, футболку светло-зеленого цвета, хранящиеся камере хранения ОМВД России по г. Мончегорску (т.1 л.д. 152-154), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Т.А. Большакова