Решение от 23.11.2018 по делу № 02-5104/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                             дело  № 2-5104/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  фио, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском  к  фио о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного  владения, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации, и фио был заключен договор возвратного лизинга № EL-1708LV/25-01.

В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2007, номер кузова W0L0AHL698G058273, номер двигателя Z16XER 20LB0218, идентификационный номер VIN-код,        цвет кузова серебристый, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 50ОК973618. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли- продажи от дата, составила сумма.

Во исполнение условий договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно договора лизинга,  Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей, по договору лизинга не выполняет. Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем,  образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании, договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с дата.

Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по лизинговым платежам; - сумма - неустойка.

В силу, договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с дата, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец,  просит суд,  взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, в том числе: сумма - задолженность по лизинговым платежам; -        сумма - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Изъять и передать наименование организации транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2007, номер кузова W0L0AHL698G058273, номер двигателя Z16XER 20LB0218, идентификационный номер VIN-код,        цвет кузова серебристый, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 50ОК973618.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения судебных извещений ответчик уклоняется, от явки в судебное заседание ответчик уклоняются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адреса, по которому суд направлялись извещения, не являлся адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не  поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело  при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд,  выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между наименование организации, и фио был заключен договор возвратного лизинга № EL-1708LV/25-01.

В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2007, номер кузова W0L0AHL698G058273, номер двигателя Z16XER 20LB0218, идентификационный номер VIN-код,        цвет кузова серебристый, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 50ОК973618. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли- продажи от дата, составила сумма.

Во исполнение условий договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно договора лизинга,  Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей, по договору лизинга не выполняет. Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем,  образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что в связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 4.7 договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут дата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору лизинга на дату расчета составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по лизинговым платежам; - сумма – неустойка.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма, а также неустойку в размере сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также, что расчет задолженности, ответчиком не оспаривался, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам в размере  сумма.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору лизинга в размере сумма.

В силу п. 4.7 договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с дата, таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ,  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии  с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, суд полагает требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2007, ░░░░░ ░░░░░░ W0L0AHL698G058273, ░░░░░ ░░░░░░░░░ Z16XER 20LB0218, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░,        ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50░░973618

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.