Решение по делу № 33-1779/2024 от 29.01.2024

Судья Васильева Л.В. 24RS0048-01-2023-006171-88

Дело № 33-1779/2024

А-116г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к Новоселовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Новоселовой Н.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Холмсервис», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Новоселовой Натальи Сергеевны (паспорт №, выдан 29.04.2022 МУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу истца ООО «УК «Холмсервис» (№) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в размере 63 447 рублей 33 копейки, пени в размере 10 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2 488 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к Новоселовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в размере 63 447 рублей 33 копейки, пени в размере 12 813 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 2 488 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Холмсервис» осуществляет управление МКД №24 по ул. Водопьянова г. Красноярска. Собственниками кв. <адрес> являются Новоселова Н.С. и Новоселов С.Ю., лицевой счет между собственниками разделен. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 63 447 рублей 33 копейки, пени в размере 12 813 рублей 22 копейки. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Новоселова Н.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: финансово-лицевой счет 455608 и указанные в решении паспортные данные ей не принадлежат, договор управления с ООО «УК «Холмсервис» является недействительным, поскольку истек срок его исполнения. После вынесения решения Советским районным судом г. Красноярска об обязании истца заключить с ответчиками отдельные соглашения об оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилые помещения никакого соглашения с ней до сих пор заключено не было. Кроме того, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, проигнорировав ходатайство об отложении для личного участия.

В поступивших возражениях ООО «УК «Холмсервис» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Новоселова Н.С., третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца ООО «УК «Холмсервис» Князевой Н.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 06.03.2008 собственниками квартиры <адрес>, общей площадью 104,7 кв.м., являются Новоселова Н.С. и Новоселов С.Ю. по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9,25-28)

На регистрационном учете, согласно выписке из домовой книги от 15.03.2023, в кв. <адрес> никто не состоит (л.д.10).

Управление многоквартирным домом 24 по ул. Водопьянова г. Красноярска на основании договора управления от 01.10.2007 осуществляет ООО «УК «Холмсервис» (л.д.13-18).

Как следует из ежемесячных платежных документов лицевые счета на собственников Новоселова С.Ю. и Новоселову Н.С. разделены. Ответчику открыт счет 455608 на площадь 52,35 кв.м, квартиры <адрес> и за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 выставлены счета на общую сумму 63 447 рублей 33 копейки: май 2021 - 4 050 руб. 33 коп., июнь 2021 – 2 867 руб. 01 коп., июль 2021 – 3 506 руб. 51 коп., август 2021 - 3 506 руб. 51 коп., сентябрь 2021 – 3 123 руб. 05 коп., октябрь 2021 - 4 203 руб. 59 коп., ноябрь 2021 - 4 393 руб.92 коп., декабрь 2021 - 5 385 руб. 53 коп., январь 2022 - 5 282 руб. 23 коп., февраль 2022 - 5 306 руб.94 коп., март 2022 - 5 281 руб. 17 коп., апрель 2022 - 4 492 руб. 21 коп., май 2022 - 4 092 руб. 70 коп., июнь 2022 - 4 058 руб. 46 коп., июль 2022 - 3 897 руб. 17 коп. (л.д.44-58).

Кроме того, стороной истца произведен расчет пени за период с 16.06.2021 по 16.03.2023 в размере 12 813 рублей 22 копейки (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка №144 от 24.11.2022 отмен судебный приказ от 18.08.2022 о взыскании с Новоселовой Н.С. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальный услуги в размере 170 493 рубля 93 копейки, из них пени в размере 28 022 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 рубля 94 копейки, а всего на сумму 172 798 рублей 87 копеек (л.д.11).

Приведенный выше расчет судом первой инстанции признан правильным, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности Новоселовой Н.С. не представлено.

Оснований считать данный расчет неверным судебная коллегия не усматривает, поскольку он составлен с учетом установленных решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений тарифов.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные суду доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая обязанность Новоселовой Н.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг, как собственника ? доли квартиры № <адрес>, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Холмсервис», взыскав с нее задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с 01.05.2021 по 31.07.2022 в размере 63 447,33 руб., пени и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и отклоняет их, как несостоятельные.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным жилым домом № <адрес> на основании договора управления № 24-Вод от 01.10.2007, условиями которого предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, установленных этим договором (п. 8).

Следовательно, довод жалобы о том, что договор управления с ООО «УК «Холмсервис» является недействительным, поскольку истек срок его исполнения, подлежит отклонению.

Оценивая довод о том, что после вынесения решения Советским районным судом г. Красноярска об обязании истца заключить с ответчиками отдельные соглашения об оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилые помещения никакого соглашения с ней до сих пор заключено не было, судебная коллегия также его отклоняет, поскольку указанный довод противоречит представленным в дело доказательствам.

Согласно представленным в дело доказательствам финансово-лицевой счет на квартиру по <адрес> разделен на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2012. Начисление платы за содержание жилого помещения производится пропорционально между собственниками жилого помещения – по 50%, поскольку собственникам Новосёловой Н.С. и Новосёлову С.Ю. принадлежит по ? доли в праве на указанную квартиру, что подтверждено ответом ООО «УК «Холмсервис», выпиской из лицевого счета (л.д. 7, 8-9, 137).

Из сообщения ООО «УК «Холмсервис» от 20.12.2023 (л.д. 173) также следует, что лицевой счет по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 24-54 был разделен. В период с 01.07.2012 по 29.09.2020 ООО «УК «Холмсервис» использовало для учета программу «24Квартплата», в которой по данному адресу за Новоселовой Н.С. был закреплен лицевой счет 21405402, а с 01.03.2020 по настоящее время для учета используется программа «Спринт», в которой за Новоселовой Н.С. закреплен лицевой счет 455608.

Таким образом, будучи собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, ответчик должна своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с выставленными счетами.

Из пояснений представителя истца ООО «УК «Холмсервис» Князевой Н.М. в суде апелляционной инстанции следует, что согласно пункту 5.2.3 Договора управления № 24-Вод от 01.10.2007 начисление платы за жилищно-коммунальные услуги Новоселовой Н.С. производится по нормативу, поскольку показания приборов учета не передаются, а также исходя из количества проживающих в квартире 2 человек, в соответствии с актами о проверке приборов учета расхода холодной и горячей воды от 25.02.2010, от 25.03.2010.

Судебной коллегией проверена детализация начисления жилищно-коммунальной услуги, которая подтверждает правильность расчета требуемых ко взысканию управляющей компанией сумм.

    Представленная истцом детализация начисления принята судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 21.06.2021, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении доказательств произведенного расчета задолженности.

Из представленной детализации следует, что расчет произведен исходя из действующих нормативов и исходя из проживания на принадлежащей Новоселовой Н.С. ? части квартиры двух человек.

В обоснование расчета, производимого исходя из двух проживающих в квартире, представителем истца представлен акт от 25.05.2010, из которого следует, что количество проживающих в квартире составляет 4 человека, указанный акт подписан Новосёловой Н.С.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Пунктом 56 (1) приведенного Постановления установлено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Приведенные положения истцом соблюдены. Учитывая, что в квартире по <адрес> не имеется лиц, зарегистрированных по месту жительства, управляющая компания, располагая сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в квартире по постоянному (временному) месту жительства (пребывания), составила акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Поскольку в указанном акте зафиксированы сведения о четырех проживающих, оплата Новоселовой Н.С., как собственнику ? доли квартиры производится пропорционально, а именно, за двух человек.

Представленный истцом акт стороной ответчика не оспорен, иных доказательств о количестве проживающих (не проживающих) в квартире лицах, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил срок исковой давности, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новоселовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи