Решение от 31.10.2024 по делу № 2-7666/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-7666/2024

                                                               УИД 23RS0041-01-2022-014591-40

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                   г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обеспечил исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору залогом автомобиля Volkswagen Polo Sedan, 2014 года выпуска, VIN: №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита, в связи с чем банк обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с требованием о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка удовлетворены, взыскана задолженность в размере 663 773 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 837 руб. 73 коп.. Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено, что подтверждается данными официального сайта ФССП РФ. ПАО «Росбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № SG-CS/19/15 от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 669 655 руб. 22 коп.. В последующем, между должником и истцом заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник признал задолженность по кредитному договору в размере 669 655 руб. 22 коп.. При этом, по условиям указанного договора стороны договорились о прощении долга на сумму 348 220 руб. 71 коп. и реструктуризации оставшейся суммы задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условием такой реструктуризации и прощения долга являлось соблюдение предусмотренного графика платежей. Всего по указанному договору должником выплачено истцу 95 154 руб. 09 коп. Истцом установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. По факту смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6. Наследники должника какое-либо исполнение по кредитному договору, договору о консолидации и рефинансировании задолженности не производили. Таким образом, учитывая признание должником долга по кредитному договору в размере 669 655 руб. 22 коп., просрочку оплат по указанному договору о консолидации и рефинансировании задолженности, истец вправе отменить прощение долга в связи с чем сумма неисполненного денежного обязательства по кредитному договору на момент обращения с исковым заявлением составляет 574 501 руб. 13 коп. (669 655,22 - 95 154,09). По имеющимся у истца сведениям в настоящее время новым собственником транспортного средства является ФИО1. Ответчику направлено требование, которое в досудебном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и имеющее следующие характеристики: автомобиль Volkswagen Polo Sedan, 2014 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов; определить размер задолженности, подлежащей уплате НАО «Первое клиентское бюро» из стоимости заложенного имущества в размере 574 501 руб. 13 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений ст.,ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ФИО3 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,7 процентов годовых для приобретения транспортного средства - Volkswagen Polo Sedan, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д. 18-19).

ФИО3 собственноручно подписаны такие документы, как: согласие клиента на получение рекламной информации об услугах банка и обработку персональных данных, график платежей, согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета, договор залога (л.д. 20-27).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского займа) № S0460868CCSFQ4021120 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - Volkswagen Polo Sedan, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д. 23-24).

Однако ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 663 773 руб. 00 коп.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5269/2016 требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО3 в размере 663 773 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 837 руб. 73 коп. (л.д. 25-26).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ПАО «Росбанк» уступило права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № SG-CS/19/15 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к указанному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 669 655 руб. 22 коп. (л.д. 30-40).

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ФИО3 заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник признал задолженность по кредитному договору в размере 669 655 руб. 22 коп. (л.д. 27-28). При этом, по условиям указанного договора стороны договорились о прощении долга на сумму 348 220 руб. 71 коп. и реструктуризации оставшейся суммы задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условием такой реструктуризации и прощения долга являлось соблюдение предусмотренного графика платежей.

Как следует из письменных материалов дела, всего по договору о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено НАО «ПКБ» задолженность в размере 95 154 руб. 09 коп.

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 125162/16/23041-ИП по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено, что подтверждается данными официального сайта ФССП РФ.

В материалы дела представлено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI- АГ 578189 от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) (л.д. 65, л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 с заявлением обратилась ФИО1 о вступлении в наследственные права к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 с заявлением обратился ФИО4 об отказе от наследственных прав к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Кроме того, ФИО3 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свое имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю ФИО3, в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 завещал ФИО1 (дочери) (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Яна Полуяна, <адрес> (л.д. 78, 79,лд. 91)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 вышеуказанного Постановления)

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного ответа МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем транспортного средства Volkswagen Polo Sedan, 2014 года выпуска, VIN: №, являлся ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).

В связи с тем, что наследник ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, суд считает возможным признать ФИО1 надлежащим ответчиком по гражданскому делу, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, об определении задолженности, подлежащей уплате НАО «Первое клиентское бюро» из стоимости заложенного имущества в размере 574 501 руб. 13 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - Volkswagen Polo Sedan, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 501 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0315 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░: №; ░░░░: №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░