Решение по делу № 33-675/2019 от 27.08.2019

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-675

(№ 2-2912/2016 – 13-295/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Багировой Екатерины Иосифовны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2019 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Багировой Екатерины Иосифовны об изменении способа и порядка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-2912/2016 от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багирова Е.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06 июля 2016 года, путем исключения из резолютивной части судебного решения обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заявителю, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №K4MD039899, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, обратив взыскание на получаемые заявителем ежемесячные пенсионные выплаты и доходы от садоводческой деятельности. Требования мотивированы тем, что залоговая стоимость предмета залога была определена банком и Багировой Е.И. в размере 413 000 рублей, тогда как требования банка составляют 356 685,49 рублей, что значительно меньше общей стоимости предмета залога, и которые могут быть удовлетворены из других источников дохода заявителя. Обязательства перед кредитором в части превышающей сумму кредитной задолженности, не считаются обеспеченными оставшейся разницей принадлежащего Багировой Е.И. данного имущества равной 56 315 рублей. Заявитель, являясь пенсионеркой по возрасту, ежемесячно получает пенсионные выплаты, из которых гарантировано и в полном объеме на постоянной основе могут удовлетвориться требования взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк». Кроме этого, в настоящее время заявитель стала заниматься огородничеством и садоводством, деятельностью связанной с выращиванием на своем приусадебном земельном участке овощных и фруктово-ягодных культур. С использованием своего автомобиля (предмета залога) она вынуждена в летнее время ежедневно вывозить выращенную свежую, но быстро портящуюся продукцию на колхозный рынок для продажи населению. В связи с преклонным возрастом и хроническими болезнями суставов обеих ног, заявитель вынуждена для решения своих жизненных проблем постоянно передвигаться с помощью принадлежащего ей транспортного средства, без помощи которого она не может регулярно посещать своего лечащего врача в поликлинике, вовремя следить за своим здоровьем, приобретать лекарственные препараты в аптеках и продукты питания в магазинах. Получаемые от продажи сельхозпродукции доходы, являются для Багировой Е.И. единственным источником ее существования, из которых она также могла бы ежемесячно исполнять свои обязанности перед банком по погашению кредитной задолженности.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась Багирова Е.И., в частной жалобе просит его отменить, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о превышении размера задолженности по кредитному договору стоимости предмета залога является необоснованным. Тот факт, что со дня возбуждения в отношении должника исполнительного производства в пользу взыскателя с пенсионных выплат ежемесячно удерживается 50% от общей суммы начислений, свидетельствует о полном и гарантированном исполнении судебного решения. Более того, суд в определении не дал оценки обстоятельствам, изложенным в заявлении, относительно того, что в связи с преклонным возрастом и хроническими болезнями суставов обеих ног, она вынуждена для решения своих жизненных проблем постоянно передвигаться с помощью принадлежащего ей транспортного средства, без помощи которого она не может регулярно посещать своего лечащего врача в поликлинике, вовремя следить за своим здоровьем, приобретать лекарственные препараты в аптеках и продукты питания в магазинах. Вместе с тем, согласно положениям ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, а также на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Валиев Д.Р. просит определение оставить без изменения, частную жалобу Багировой Е.И. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Багировой Е.И., с Багировой Е.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 356 685 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 322 927 рублей 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 33 758 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 766 рублей 85 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий Багировой Е.И., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 330 400 рублей.

<дата> судом взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» выдан исполнительный лист (дубликат) серии ФС № в отношении должника Багировой Е.И. для принудительного исполнения решения суда.

На основании указанного исполнительного листа <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Багировой Е.И.

Из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ставропольскому краю от <дата> следует, что <дата> залоговый автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебристый, был арестован, <дата> арестованное имущество было передано на торги, <дата> заявка на торги была возвращена судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков, <дата> была повторно направлена исправленная и доработанная заявка на торги залогового имущества; Багирова Е.И. является получателем пенсии, по состоянию на <дата> частично погашена сумма задолженности по исполнительному листу в размере 19 688,54 рублей, остаток долга составляет 349 763,80 рублей.

Установив, что после вступления в законную силу решения суда должник не принял меры к добровольному исполнению решения суда, размер задолженности превышает стоимость предмета залога, на который обращено взыскание, кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество, а также в заявлении не приведено обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Частичное погашение задолженности за счет ежемесячных удержаний в пользу Банка денежных средств из пенсионных начислений Багировой Е.И., при остатке долга, не прекращает возможность обратить взыскание на предмет залога.

По смыслу закона, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку состояние здоровья Багировой Е.И. не препятствует осуществлению действий в соответствии с исполнительным документом.

Довод частной жалобы заявителя о том, что судом нарушена ст. 446 ГК РФ, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на автомобиль разрешен вступившим в законную силу решением суда. Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда в части обращения взыскания на автомобиль. При этом прекращение исполнения решения суда в части обращения взыскания на автомобиль не является изменением способа и порядка исполнения решения, поскольку не заменяет один вид исполнения другим, а фактически приводит к неисполнению вступившего в законную силу решения суда.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Багировой Екатерины Иосифовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                    С.А. Шинжина

                                        Э.В. Ялбакова