Решение по делу № 8Г-11369/2023 [88-13958/2023] от 30.03.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-13958/2023

    УИД 48RS0018-01-2022-000859-23

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           16 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Николая Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании решения незаконным, включении в сельский стаж периода работы, перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

    по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области

    на решение Усманского районного суда Липецкой области от 24 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,

    установила:

    Бубнов Н.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании решения незаконным, включении в сельский стаж периода работы, перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

    Решением Усманского районного суда Липецкой области от 24 августа 2022г. исковые требования Бубнова Н.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области от 25.05.2022 года № об отказе Бубнову Н.И. в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости; на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области возложена обязанность засчитать Бубнову Н.И. в стаж работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с 25.09.2009 года по 24.01.2010 года, с 01.02.2010 года по 31.01.2014 года, с 02.02.2014 года по 11.02.2014 года, с 14.02.2014 года по 15.02.2014 года, с 18.02.2014 года по 19.02.2014 года, с 22.02.2014 года по 29.09.2014 года, с 02.10.2014 года по 31.12.2015 года – работа в должности контролера в службе внутреннего контроля ООО «Агролипецк»; с 01.01.2016 года по 15.07.2020 года, с 17.07.2020 года по 31.03.2022 года – работа в должности контролера в службе безопасности в ООО «Агролипецк» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 мая 2022 года. В остальной части исковых требований отказано. С Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в пользу Бубнова Н.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 г. решение Усманского районного суда Липецкой области от 24 августа 2022г. отменено в части взыскания с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в пользу Бубнова Н.И. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В поданной кассационной жалобе ОСФР по Липецкой области просит отменить решение Усманского районного суда Липецкой области от 24 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Бубнов Н.И. является получателем страховой пенсии по старости в связи с достижением общего пенсионного возраста (61 год) с 5 декабря 2020 года.

    Полагая, что у него возникло право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, как у лица, проработавшего не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также проживающего в сельской местности, Бубнов Н.И. 1 апреля 2022 года обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

    Решением ОПФР по Липецкой области от 25 мая 2022 года истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ из-за отсутствия необходимого стажа.

    Общая продолжительность трудовой деятельности Бубнова Н.И., зачтенная пенсионным органом в стаж работы, дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, составила 23 года 8 месяцев 6 дней.

    В стаж работы в сельском хозяйстве ответчиком не засчитаны ряд периодов, в том числе с 25 сентября 2009 года по 12 марта 2013 года, с 23 марта 2013 года по 24 ноября 2013 года, с 5 декабря 2013 года по 12 января 2014 года, со 2 февраля 2014 года по 3 февраля 2014 года, с 11 февраля 2014 года по 29 сентября 2014 года, со 2 октября 2014 года по 8 января 2018 года, с 8 марта 2018 года по 2 декабря 2019 года, с 14 декабря 2019 года по 15 июля 2020 года, с 17 июля 2020 года по 5 августа 2020 года, с 15 августа 2020 года по 31 марта 2022 года в должности контролера стационарного поста отдела внутреннего контроля в ООО «Агролипецк».

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом в спорный период должность отнесена к профессиям рабочих, занятых охраной сельскохозяйственных производственных объектов в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство (растениеводство), что прямо предусмотрено Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №1440, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Принимая во внимание, что на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (1 апреля 2022 года) стаж его работы в сельском хозяйстве, учтенный ответчиком и засчитанный судом, составлял более 30 календарных лет, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Бубнову Н.И. с учетом повышения фиксированной выплаты с 1 мая 2022 года.

    С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав об обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости зачета истцу в стаж работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода с 1 января 2016 года по 31 марта 2022 года, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, а также указал об отмене решения в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

    В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 2, 8, 16, частей 14, 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о недоказанности непосредственной занятости истца на работах, связанных с сельским хозяйством, и доводы о том, что фактически работа в должности контролёра стационарного поста не является достаточным основанием для включения данного периода в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств.

    Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

    Учитывая, что суды пришли к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности контролера стационарного поста отдела внутреннего контроля на работах по охране сельскохозяйственных производственных объектов в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство (растениеводство), в период работы с 1 января 2016 года по 31 марта 2022 года, оснований для отмены судебных постановлений у судебной коллегии не имеется.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Усманского районного суда Липецкой области от 24 августа 2022г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи