Решение от 15.11.2021 по делу № 2-4116/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-4116/2021                                                             15 ноября 2021 года

78RS0017-01-2021-005309-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                       Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичевого Вячеслава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр возобновляемых источников энергии» о взыскании заработной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате и иным выплатам в размере 172 414 руб., в т.ч. НДФЛ в размере 22. 414 руб., проценты на невыплаченную заработную плату и иные выплаты, начисленные по состоянию на 10.11.2021 в размере 61 116, 69 рублей и проценты на невыплаченную заработную плату и иные выплаты начисленные с 11 ноября 2021 по день фактической выплаты задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

В обоснование своих требований указал, что работал у ответчика в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № 1 от 22 марта 2018 года. Истец уволен на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон 26.04.2021. При увольнении работодателем был выдан расчётный листок с указанием сумм, подлежащих выплате в общем размере 1 587 699,16 рублей. Между тем, в нарушение норм действующего трудового законодательства, расчет при увольнении истцу выплачен не был. На момент подачи иска на 10.11.2021 и в процессе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата в размере 577 306,12 рублей и 860 394,04 рублей. Между тем истец полагает, что к выплате подлежат, суммы удержанные работодателем в качестве НДФЛ. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по заработной плате отсутствует, в процессе рассмотрения дела истцу выплачена заработная плата в полном объеме, о чем были предоставлены документы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику работодателя, производится в день увольнения работника, однако ответчиком, в период со дня увольнения и по настоящее время не произведена выплата, причитающихся денежных сумм.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в ООО «НТЦ ВИЭ» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № 1 от 22.03.2018.

Согласно п. 5.2. трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 138 000 руб. в месяц, пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 5.4. трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (21 числа текущего месяца за первую половину месяца и 6-го числа месяца следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

26.04.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № 1 от 22.03.2018.

Приказом №1 от 26.04.2021 прекращен трудовой договор с работником.

Согласно расчетного листка за апрель 2021 долг предприятия 1 587 699, 16 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности и представил в материалы дела платежные поручения о перечислении Бичевому В.А. заработной платы в размере 1 587 699,16 рублей (№147 от 30.04.2021 в размере 327 306,12 руб., № 157 от 11.05.2021 в размере 150 000 руб., № 197 от 28.05.2021 в размере 100 000 руб., № 258 от 02.07.2021 в размере 150 000 руб., № 331 от 26.08.2021 в размере 860 393, 04 руб.)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку, учитывая, что ответчиком в процессе рассмотрения дела произведена выплата заработной платы в размере 1 587 699,16 рублей, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Истец ссылается, что подлежат взысканию суммы удержанные работодателем - НДФЛ в размере 172 414 рублей, в том числе НДФЛ в размере 22 414 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента-работодателя.

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающихся истцу сумм и удержание налога предметом рассмотрения настоящего спора не является. Обязанность по удержанию подлежащих уплате налогов возлагается на работодателя, как на налогового агента. В случае, если при выплате причитающихся сумм налог удержан не будет, обязанность по его уплате возникает у лица, получившего доход, то есть истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Доказательств, что ответчиком как налоговым агентом не производились отчисления НДФЛ в налоговый орган в соответствии с размером начисляемой истцу не представлено.

Согласно расчетным листкам, ответчик, являясь налоговым агентом с истца произведено удержание НДФЛ.

Таким образом, ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, поскольку из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, то взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 47 990 рубля, поскольку как следует из материалов дела, при увольнении ответчиком не произведён расчет и не выплачена в полном объеме заработная плата.

Поскольку заработная пата истцу выплачена в полном объёме, оснований для взыскания процентов по день фактической выплаты не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 639,7 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 990 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 639,7 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░     30.11.2021