Решение по делу № 33-12074/2013 от 01.12.2013

Судья Самарин А.М. гр. дело № 33-12074/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей –Хаировой А.Х., Набок Л.А.

при секретаре – Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Содружество - 5» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шароновой Т.А. — удовлетворить.

Признать решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Содружество-5» от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сожружество-5» в пользу Шароновой Т.А. 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей - расходы на представителя; 700 (семьсот) рублей - расходы по доверенности; 200 (двести) рублей -возврат госпошлины»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя СНТ»Содружество-5» по доверенности Чернову А.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Шаронова Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Содружество - 5» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Содружество-5", расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов СНТ, в ходе которого были заслушаны отчеты председателя правления, ревизионной комиссии, избраны члены правления и его председатель, утверждена смета расходов на 2013 год и рассмотрено ряд других вопросов. Принятые решения были зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что собрание было проведено с нарушением закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" и Уставом СНТ "Содружество-5", так как на собрании отсутствовал кворум.

Ссылаясь на изложенное, Шаронова Т.А. просила суд признать решение общего собрания СНТ «Содружество - 5» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в ее пользу с СНТ «Содружество - 5» расходы: по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оформлению доверенности представителю в размере 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Содружество - 5» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует, что Шаронова Т.А. является членом СНТ «Содружество - 5».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. повестка дня общего собрания: отчет о хозяйственно-финансовой деятельности правления за сезон 2011-2012г.г.; отчет ревизионной комиссии за 2011-2012г.г.; избрание членов правления и ревизионной комиссии товарищества; выборы председателя товарищества; утверждение сметы расходов на сезон 2013г.; обсуждение изменений в смете по ремонту центрального трубопровода и выработка мер к неплательщикам целевого взноса; разное. На собрании присутствовало лично 88 членов товарищества, представлено по доверенностям - 138 членов товарищества, итого в собрании участвуют 226 членов товарищества, что составило 57,95 %, кворум имеется.

Шаронова Т.А. просит признать данный протокол и принятые решения недействительными, поскольку на собрании отсутствовал кворум.

Судом установлено, что на общем собрании СНТ "Содружество-5", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум обеспечил председатель правления Чирлин М.Х., представивший 138 доверенностей от членов СНТ на свое имя и им же удостоверенных.

Также судом установлено, что Чирлин М.Х был избран председателем правления СНТ "Содружество-5" сроком на два года на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок его полномочий закончился в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Из 138 доверенностей, представленных Чирлиным М.Х. 114 были им заверены по истечении срока полномочий (в пределах срока -24). 88 членов, присутствовавших лично и 24 по доверенностям, итого 112. От 387 членов СНТ, согласно списку на ДД.ММ.ГГГГ, представленного Чирлиным М.Х. по требованию суда, это составляет 28,9%.(от 314 членов СНТ-35,66%).

Согласно списку, представленному Чирлиным М.Х. по требованию суда, в 2012 году в СНТ значилось 314 членов, а к ДД.ММ.ГГГГ их стало 387, т.е. за год количество членов СНТ увеличилось на 73 человека. Согласно п.5.2.3 Устава прием в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания. Однако за прошедший год никаких собраний с повесткой о приеме в члены СНТ не проводилось и следовательно 73 человека, включенные Чирлиным М.Х. в список за 2013 года членами СНТ не являются.

Сопоставление списка членов СНТ за 2012 год и списка лиц, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ показывает, что из 138 лиц, выдавших доверенности Чирлину М.Х., 52 лица не являются членами СНТ, а из 88 лиц, присутствовавших на собрании лично, не являются членами СНТ 18 лиц. Таким образом присутствовало 156 членов СНТ, от 314 членов СНТ, которые составляют 49,68 %, при таком подсчете кворума для принятия решения не было.

Уставом СНТ участие в голосовании через представите ля. никак не регламентировано. В соответствии с федеральным законом № 66 от 15 апреля 1998 года " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п.2 ст.21) член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. При этом в законе не указано может ли председатель правления СНТ заверять доверенность на свое имя и какое количество членов СНТ может представлять представитель.

Поскольку данные вопросы ни федеральным законом № 66 от 15 апреля 1998 года " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни уставом СНТ не урегулированы, то в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность выдается для представительства перед третьими лицами, а не представлять представителю интересы в отношении самого себя.

Кроме того, как правильно указал суд, доверенности, выданные Чирлину по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона №66 и Устава СНТ «Содружество-5». Закон и Устав обязывают правление СНТ уведомлять членов СНТ о месте и времени проведения собрания, о повестке дня. Доверенности же выданы Чирлину не на участие в конкретном собрании, а на право представлять доверителей на всех собраниях, которые будут проходить в течение трех лет. Такое положение исключает необходимость извещать членов СНТ о повестке дня. Не может в этом случае идти речь и том, чтобы доверители, не зная, какие вопросы будут выноситься на голосование, уполномочили Чирлина голосовать по вопросам, включенным в повестку дня по их желанию, а не по своему усмотрению. Фактически, имея доверенности Чирлин М.Х. монополизировал свои действия, тем самым на собрании ДД.ММ.ГГГГ выразил не волю доверителей, а свою собственную и сам себя избрал председателем правления.

Судом установлено, что в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Содружество-5» на голосование были вынесены только вопросы связанные с выбором правления, председателя и ревизионной комиссии, по вопросам хозяйственной деятельности собрание не проводилось. Таким образом, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. полностью искажены все факты.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, видеозаписью общего собрания членов СНТ «Содружество-5» от ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шароновой Т.А. и признал решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Сожружество-5» от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным.

Также суд правомерно в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с СНТ «Сожружество-5» в пользу Шароновой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по доверенности в размере 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Доводы СНТ «Содружество - 5» в апелляционной жалобе направлены на иную оценку норм процессуального права и доказательств, исследованных судом в соответствии со ст.ст.12,56.67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Содружество - 5» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-