Решение по делу № 1-69/2024 от 04.03.2024

    К делу № 1-69/2024

    УИД: 91 RS 0017-01-2024-000344-93

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                          пгт. Раздольное РК

            Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

                      председательствующего- судьи                        Бедрицкой М.А.,

                      при секретаре                                                    Нечипорук С.В.,

участием государственного обвинителя- прокурора             Маначурян В.А.

        потерпевшего                                    Потерпевший №1

                       подсудимого                                                     ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту фактического проживания, по адресу: Республики Крым, <адрес>, а также узнавшего об осуществлении Потерпевший №1 поиска потенциального покупателя на 30 тонн селитры, возник преступный умысел направленный на хищение путем злоупотребления доверием, чужого имущества, в крупном размере.

    В то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, используя абонентское устройство мобильной связи с абонентским номером +79282096241, заведомо не имея намерений возвращать денежные средства потерпевшему, используя третьих лиц, связался с Потерпевший №1 и обязался оказать последнему содействие в реализации 30 тонн селитры, стоимостью 24 рубля за один килограмм, общей стоимостью 720 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, умалчивая о своих истинных намерениях, получил право распоряжаться вышеуказанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2 находясь восточнее от <адрес>, Республики Крым, более точное место не установлено, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений водителя грузового автомобиля Свидетель №6, в кузове которого находилась принадлежащая Потерпевший №1 селитра массой 30 тонн, а именно сообщив ему о намерении реализовать указанную селитру и передать вырученные денежные средства собственнику, получил возможность распоряжаться указанным имуществом. При этом ФИО2 сообщил Свидетель №6 о необходимости перевозки селитры к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО2, Свидетель №6 согласился с требованиями указанного лица и выполнил перевозку 30 тонн селитры по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом законной сделки продал Свидетель №5 30 тонн селитры, получив от последнего денежные средства в размере за ее реализацию.

    После чего ФИО2 скрылся с полученными денежными средствами с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 639 000 рублей.

         Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и пояснил суду, что свою вину он признает в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он находился по месту проживания, по адресу: <адрес>. Ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что Потерпевший №1, продает удобрение - селитру, стоимостью 24 рубля за 1 кг., общей массой 30 тонн. В связи с чем, у него возник преступный умысел направленный на хищение и реализацию селитры, с целью завладения вырученными денежными средствами. В этот же день, около 15 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 он сообщил, что приобретет селитру. Свидетель №2 сообщил, что автомобиль с селитрой находится в <адрес>, а денежные средства необходимо передать водителю грузового автомобиля. Он начал поиск потенциального покупателя для селитры, чтобы продать ее и завладеть вырученными денежными средствами. Он позвонил по телефону Свидетель №4 и сообщил ей о том, что ищет покупателя селитры по цене 18 рублей за 1 кг. Свидетель №4 нашла потенциального покупателя – ФИО9 Затем он договорился с Свидетель №5, о купле-продаже указанной селитры по адресу: <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он созвонился с водителем грузового автомобиля – Свидетель №6, а около 11:00 часов приехал по месту его нахождения, в <адрес>, Республики Крым. Встретившись с Свидетель №6 он произвел осмотр селитры и они поехали в <адрес>, Республики Крым, с целью разгрузки селитры, куда прибыли около 13 часов 40 минут, того де дня. В ходе общения с Свидетель №5, он заверил последнего в том, что являлся собственником селитры и осуществляет ее реализацию. В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, производилась разгрузка селитры, по завершении которой, ФИО10 передал ему денежные средства в размере 540 000 рублей, по цене 18 рублей за 1 кг селитры. Водителю автомобиля Свидетель №6 он сказал, что    передаст ему денежные средства в <адрес>, после чего не имея намерений передавать водителю денежные средства, распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного    ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который был допрошен в судебном заседании и показания, которого были оглашены судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. ему позвонили и предложили приобрести и перепродать селитру в количестве 180 тонн его знакомому. Цена продажи селитры составляла 26,50 рублей за 1 кг. Он позвонил на фирму по продаже селитры, узнал, что ее стоимость в размере 21,30 рублей и заказал 180 тонн. В последующем он заказал услуги транспортной компании по перевозке данной селитры по месту пребывания заказчика, который находился в <адрес>. Грузоперевозки осуществляла транспортная компания – ИП «ФИО11», стоимость доставки груза составляла 2.7 рубля за 1 кг. груза. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел селитру и направился к месту пребывания заказчика, однако в последующем Свидетель №1 сообщил, что фермер-заказчик отказался от ее приобретения, в связи с чем у него возникла острая необходимость в реализации указанной селитры. Часть селитры, объемом 150 тонн, была реализована при участии Свидетель №8 С целью реализации оставшейся селитры в объеме 30 тонн он обратился к Свидетель №2, который в последующем обратился за помощью к Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. с Свидетель №2 на связь вышел ранее незнакомый ФИО2, который сообщил, что приобретет оставшиеся 30 тонн селитры, которые располагались в грузовом автомобиле, находящемся в пределах <адрес>, Республики Крым. Лично с ФИО2 он не общался, все договоренности происходили при посредничестве Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, Свидетель №2 предоставил ФИО2 абонентский номер телефона водителя автомобиля – Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 30 минут он попросил Свидетель №2, позвонить ФИО2 и узнать, приобрел ли он селитру, на что ФИО2 ответил, что выгружает селитру и скоро передаст наличные денежные средства водителю – Свидетель №6 в размере 720000 рублей. По истечении небольшого промежутка времени, ему стало известно о том, что ФИО2 не передал денежные средства Свидетель №6 и скрылся в неизвестном направлении, перестал выходить на связь. Со слов водителя грузового автомобиля – Свидетель №6 ему стало известно место выгрузки селитры, которым являлось <адрес>, Республики Крым, в следствии чего он направился к данному месту, где выяснил, что ФИО2 путем введения в заблуждение, указывая, что он является собственником селитры, продал ее Свидетель №5 по цене 20 рублей за 1 кг. в общей сумме 600 000 рублей, то есть по цене ниже приобретаемой у него, что свидетельствовало о том, что главной целью ФИО2 было завладение и продажа селитры, с целью получения материальной выгоды (л.д.33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №5,. который был допрошен в судебном заседании и показания, которого были оглашены судом, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ему позвонила Свидетель №4 и предложила приобрести 30 тонн селитры за 600 000 рублей, на что он согласился, они договорились о месте передачи груза, а именно по адресу: <адрес>, на что Свидетель №4 сказала, чтобы он ожидал прибытия машины, с которой будет сопровождающий человек — владелец груза. Примерно в 13 часов 50 минут подъехал грузовой автомобиль в сопровождении легкового автомобиля «Hyundai solaris», белого цвета. Из легкового автомобиля вышел ФИО2, который совместно с водителем грузового автомобиля направились в магазин. Разгрузка селитры происходила в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В последующем он передал ФИО2 денежные средства в размере 540 000 рублей, поскольку 60000 рублей перевел через мобильное приложение «РНКБ 24/7» на банковский счет Свидетель №4 Получив денежные средства, ФИО2 съездил на автозаправочную станцию, после чего уехал с водителем грузового автомобиля (л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 час. он позвонил Потерпевший №1 и предложил ему совместно реализовать селитру своему знакомому, в объеме 180 тонн, на что Потерпевший №1 согласился. В последующем было установлено, что стоимость селитры при приобретении с фабрики, составляла 21,30 рублей за 1 кг. в объеме 180 тонн, при этом стоимость реализации данной селитры фермеру, составляла 26,50 рублей за 1 кг. В последующем Потерпевший №1 заказал указанную селитру и услуги транспортной компании по перевозке данной селитры по месту пребывания заказчика, который находился в <адрес>. Грузоперевозки осуществляла транспортная компания - ИП «ФИО11». В последующем, когда селитра была доставлена фермеру, последний сообщил, что приобрел селитру в другом месте по более низкой цене, в следствии чего приобретенная Потерпевший №1 селитра начала простаивать и Потерпевший №1 самостоятельно нашел покупателей данной селитры и реализовал ее.     В реализации данной селитры он участия не принимал, обстоятельства реализации ему не известны. О факте хищения указанной селитры ему ничего не известно (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1, который занимается предпринимательской деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции и попросил оказать помощь в реализации селитры в размере 180 тонн, которая находилась в <адрес>, на что он согласился.    Часть селитры Потерпевший №1 помогла реализовать Свидетель №8 при этом 60 тонн селитры, на двух грузовых автомобилях направилось в Республику Крым, из которых для 30 тонн селитры необходимо было найти покупателя. Он позвонил Свидетель №3 который согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 который сообщил, что хочет приобрести селитру и согласен на цену 24 рубля за 1 кг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал узнавать о том, где находятся грузовые автомобили, на что Свидетель №2 дал ФИО2 номер мобильного телефона водителя – Свидетель №6, который перевозит данную селитру. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вновь позвонил ФИО2 чтобы узнать, приобрел ли он селитру, на что ФИО2 ответил, что он ее уже выгружает и скоро передаст наличные денежные средства водителю, в сумме 720 000 рублей. В последующем стало известно о том, что ФИО2 завладел селитрой и распорядился ею, а также перестал отвечать на телефонные звонки (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом, из которых следует, что Свидетель №2 ему знаком поскольку ранее они осуществили несколько сделок купли-продажи сельскохозяйственных культур. ФИО2 так же знаком ему. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, на его мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и попросил оказать содействие в реализации 30 тонн удобрения – селитры, автомобили с которой находятся в <адрес>. Он начал обзванивать ранее знакомых людей и спрашивать, не нужна ли им селитра. В ходе осуществления указанных телефонных звонков, кто-то посоветовал абонентский номер ФИО2, который был согласен приобрести указанную селитру. ФИО2 он предоставил абонентский номер Свидетель №2 Дальнейшие обстоятельства купли-продажи указанной селитры ему не известны (л.д. 49);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом, из которых следует, что в начале 2024 года, к ней обращался Свидетель №5, который интересовался приобретением селитры. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ей на мобильный номер позвонил ране неизвестный ФИО2 и сообщил, что у него имеется селитра под реализацию, объемом 30 тонн, стоимостью по 18 рублей за килограмм. Данное предложение ее заинтересовало, поскольку цена на данную селитру была ниже рыночной. Учитывая данное она вспомнила о том, что Свидетель №5 интересовался селитрой и в 10 часов 40 минут она позвонила Свидетель №5 предложила ему приобрести селитру по цене 20 рублей за килограмм, при этом разницу от сделки, в размере 2 рубля с килограмма, полагалась ей в качестве оплаты за оказание посредничества при сделке. На данные условия Свидетель №5 согласился, в связи с чем она предоставила его абонентский номер продавцу – ФИО2 Около 16 часов 00 минут Свидетель №5 позвонил и сообщил, что селитра в объеме 30 тонн, им получена, после чего он перевел Свидетель №4 на банковский счет денежные средства в размере 60 000 рублей. В этот же день, по истечении небольшого промежутка времени ей перезвонил Свидетель №5 и сообщил, что к нему обратились сотрудники полиции, которые изъяли у него приобретенную селитру в объеме 30 тонн, при этом сообщили, что данная селитра является похищенной. Лично с ФИО2 не контактировала (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом, из которых следует, что    с декабря 2023 года он трудоустроен водителем в ИП «ФИО11», перевозит грузы на грузовом автомобиле «КАМАЗ» грн. О566МХ161. ДД.ММ.ГГГГ он выехал загруженный селитрой из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находился в д. Новокрымская, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:00 час. ему поступил звонок от мужчины, который представился «Алексей», как было установлено в последующем ФИО2, который спросил о месте стоянки, на что он указал данное место, после чего около 10 часов 00 минут подъехал автомобиль марки «Hyundai Solaris» белого цвета, из которого вышел звонивший мужчина. Далее мужчина звонил по телефону и после разговора сказал, что необходимо поехать в <адрес>, для разгрузки. Примерно к 13:40 час. он и указанный мужчина заехали в <адрес>, остановились у дома фермера на <адрес>, ожидали манипулятор для разгрузки. В последующем началась перегрузка селитры с «КАМАЗа» в иной грузовой автомобиль который стоял неподалеку. Перегрузив селитру Свидетель №6 развернулся и к нему подъехал автомобиль «Hyundai Solaris» за рулем которого был указанный мужчина, а на пассажирском сидении сидел фермер. Далее ФИО2 сказал, что бы он совместно с ним поехал в <адрес>, поскольку там произойдет расчет, и ему будут переданы 720 000 рублей. Он направился к назначенному месту, а около 18 часов 30 минут позвонил указанному мужчине который сказал, что находится неподалеку и в течении 5 минут подъедет, при этом в последующем его абонентский номер стал недоступен. Далее он позвонил заказчику, объяснил ситуацию и заказчик сказал возвращаться к месту выгрузки селитры. Приехав к месту выгрузки селитры, то есть в <адрес>, около 20 часов 30 минут он позвонил в полицию (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом, из которых следует, что он совместно с Свидетель №6 перевозил груз. ДД.ММ.ГГГГ согласно поручению логистов транспортной компании, после разгрузки груза, он подъехал к Свидетель №6 и сообщил ему, что к нему должен подъехать покупатель из <адрес>. В 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на белом легковом автомобиле подъехал покупатель селитры, которой был загружен автомобиль Свидетель №6 Покупатель осуществил телефонный разговор, после чего сообщил, что с целью разгрузки необходимо направится в <адрес>, Республики Крым. В последующем Свидетель №6 под сопровождением покупателя направился к указанному населенному пункту (л.д. 77-78);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными судом, из которых следует, что ее семья занимаемся продажей сельскохозяйственной продукции. С декабря 2023 года она сотрудничает с ИП «ФИО11», которая занимается грузоперевозками. Она договорилась с ФИО11 о перевозке сельскохозяйственных культур 6 грузовыми автомобилями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонила ФИО11, которая сказала, что грузовые автомобили приехали, однако они загружены селитрой и необходимо подождать когда они разгрузятся. До 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобили не разгрузились, в связи с чем она позвонила Потерпевший №1 и согласилась помочь в реализации его продукции, которая простаивает в грузовых автомобилях. Она помогла Потерпевший №1 реализовать селитру, при этом часть селитры Потерпевший №1 реализовал самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Потерпевший №1 был обманут и не получил денежных средств за часть проданной селитры (л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными судом, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, на должности менеджера. Также он выдает автомобили по каршерингу. Одним из постоянных клиентов указанного предпринимателя является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду автомобиль «Hyundai Solaris» грз. С481ОН125 белого цвета, после чего в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ вернул данный автомобиль (л.д.84);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12, сообщает о поступлении в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщения от Свидетель №6 о совершенном мошенничестве, в ходе которого неустановленное лицо завладело денежными средствами под предлогом продажи селитры (л.д.6);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ представившись по имени «Алексей» обманным путем завладело селитрой массой 30 тонн, общей стоимостью 720 000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Крым, на котором присутствует грузовой автомобиль марки «Renault» грз. М201ТН, в полуприцепе которого находилась селитра массой 30 тонн, которая в ходе следственного действия была изъята                (л.д.10-14);

- сохранной распиской, согласно которой Свидетель №5 получил от следователя ФИО13 30 мешков селитры аммиачной массой 1 тонна каждая (л.д.15);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о производстве выемки тридцати мешков селитры аммиачной массой одна тонна каждый мешок, общей массой 30 тонн, находящихся при по адресу: <адрес> (л.д.16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, была произведена выемка тридцати мешков селитры аммиачной массой одна тонна каждый мешок, общей массой 30 тонн (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра тридцати мешков селитры аммиачной массой одна тонна каждый мешок, общей массой 30 тонн, установлено, что присутствующий при проведении следственного действия Потерпевший №1 опознает указанные мешки как личные. На данных мешках имеются обозначения: «Селитра аммиачная», «ФИО25 высший сорт», «масса 1000 кг.»               (л.д.19);

- вещественным доказательством – 30 мешков селитры аммиачной общей массой 30 тонн, переданным на ответственное хранение законному владельцу – Потерпевший №1          (л.д.21-22);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 предъявлены для опознания фотографии. В ходе следственного действия Свидетель №5 по фотографии № опознает ФИО2        (л.д.68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи строения № по <адрес>, на котором расположен автомобиль «Hyundai Solaris» грз. С481ОН125 в кузове белого цвета. Присутствующий при проведении следственного действия Свидетель №9 пояснил, что данный автомобиль находился в аренде у гр. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия договор аренды автомобиля изъят и приобщен к протоколу следственного действия         (л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотра договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех листах, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт гражданина РФ 03 20 694093, а также водительское удостоверение 8219 869196 от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор аренды транспортного средства «Hyundai Solaris» грз. С481ОН125, VIN:№, на срок с 10:06 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90);

- вещественным доказательством – договором аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, приобщенным к материалам уголовного дела                     (л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, в котором присутствующий ФИО2 добровольно выдал находящийся при нем личный мобильный телефон «HUAWEI Nova 11i», IMEI1:№, IMEI2:№, оборудованный SIM-картой мобильного оператора «Билайн» при этом пояснил, что данный телефон он использовал при совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 Пароль от мобильного телефона «123456» (л.д.95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки и модели «HUAWEI Nova 11i», IMEI1:№, IMEI2:№, оборудованного SIM-картой с логотипом оператора мобильной связи «Билайн». В ходе осмотра телефонной книги абонентского устройства, журнала звонков, галереи, каких-либо сведений, представляющих интерес для следствия установлено не было. В ходе осмотра приложений «Telegram», «WhatsApp», сведений о соединении между абонентами, представляющими интерес для следствия, установлено не было. Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона, с помощью запроса о предоставлении абонентского номера Sim-карты, которой оборудован мобильный телефон, установлен абонентский номер +79615177925 (л.д.97);

- вещественным доказательством - мобильный телефон марки и модели «HUAWEI Nova 11i», IMEI1:№, IMEI2:№, оборудованным SIM-картой с логотипом оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером +79615177925, признанным вещественным доказательством, и сданным в комнату хранения вещественных доказательств (л.д.99-100);

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиям ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, все они признаются судом допустимыми и надлежащими.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2 который ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в учебном заведении на коммерческой основе, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие престарелой материи имеющей хронические заболевания, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, судом не установлены.

        Учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,     состояние его здоровья, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление, как социальной справедливости, так и дальнейшее исправление подсудимого и предупреждения его от совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не будут отвечать требованиям законности и справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания предусмотренных санкциями инкриминируемой ФИО2 статьи.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи, полагая, что цели наказания, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в колонии общего режима, как мужчина осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора в дня в исправительной колонии общего режима, поскольку судом определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания как колония общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, подлежит зачислению время нахождения ФИО2 под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 389.15 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- тридцать мешков селитры аммиачной массой 30 тонн, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его собственности;

- договор аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, приобщённый к материалам уголовного дела оставить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «HUAWEI Nova 11i», IMEI1:№, IMEI2:№, оборудованный SIM-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером «79615177925» – находящийся на хранении в комнате хранения при ОМВД России по <адрес> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:          подпись            М.А.Бедрицкая

Копия верна.