Решение по делу № 2-286/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Любовь Викторовны к Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жукова Л.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате кадастровых работ в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что в июне 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выделении земельного участка площадью 2000 кв.м. под огородничество. Торги были назначены на (дата), однако, на торги она не была допущена, поскольку не доплатила 43 копейки. Из-за недопущения до торгов у истца поднялось давление, что при ее состоянии здоровья нельзя допускать. В Администрации Рузского городского округа ей пояснили, что иных претендентов на земельный участок нет, и она сможет принять участие на следующих торгах. На следующих торгах помимо нее появился еще один претендент, который и выиграл торги. После торгов ей стало физически плохо, она долго болела.

В п.2.6 извещения о проведении аукциона указано, что начальная цена предмета аукциона составляет 58813,00 рублей, а размер задатка для участия в аукционе 58813,43 рублей. По нению истца, сотрудники Администрации Рузского городского округа, помогавшие ей заполнить документы, неправильно указали размер задатка. Вышеуказанными действиями ответчика, истцу Жуковой Л.В. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3000000 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу, денежные средства в размере 3000 рублей, оплаченные ею за проведение геодезических работ в отношении спорного земельного участка.

Истец Жукова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено, что (дата) Администрацией Рузского городского округа Московской области на сайте torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес); номер извещения АЗ-РУЗ/17-610. Дата начала приема заявок (дата), 09 часов 00 минут, дата окончания приема заявок (дата), 12 часов 00 минут, дата аукциона (дата) Начальная цена предмета аукциона 58813 рублей, размер задатка 58813,43 рублей.

Истец Жукова Л.В. подала в ГКУ Московской области «Региональный центр торгов» заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.п.2 п.8 ст.39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно протокола рассмотрения заявок №№ от (дата), на участие в аукционе подана одна заявка – Жукова Л.В. Однако, истец не была допущена к участию в аукционе, поскольку задаток ею был оплачен в размере 58813,00 рублей, что не отрицалось Жуковой Л.В. в судебном заседании. Аукцион признан несостоявшимся.

По пояснениям истца, сотрудники Администрации Рузского городского округа, помогавшие ей заполнить документы, неправильно указали размер задатка.

Также по делу установлено, что Администрацией Рузского городского округа Московской области на сайте torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: (адрес) номер извещения АЗ-№. Дата начала приема заявок (дата), 09 часов 00 минут, дата окончания приема заявок (дата), 17 часов 00 минут, дата аукциона (дата) Начальная цена предмета аукциона 58813 рублей, размер задатка 58813,43 рублей.

Согласно протокола рассмотрения заявок №№ от (дата), на участие в аукционе поданы две заявки – Савочкин А.С. и Сазонова А.В. Истец Жукова Л.В. заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не подавала.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил суду в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жуковой Любовь Викторовне к Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья: Н.Н. Кривенцова

4