Решение по делу № 2-934/2023 от 13.04.2023

№ 2-934/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000833-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года                                                                                       г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепина Г.А,, Орлова А.А. к Бобкову Е.В. о возмещении стоимости устранения недостатков работ,

установил:

между Токаревым Р.Е. и Корепиным Г.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно пункту 1.5 указанного договора арендатор имеет право возводить на арендованном участке деревянные постройки, в том числе, хозяйственные постройки, теплицы, бани, дом для временного проживания.

Между Орловым В.А. и Орловым А.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно пункту 1.5 указанного договора арендатор имеет право возводить на арендованном участке деревянные постройки, в том числе, хозяйственные постройки, теплицы, бани, дом для временного проживания.

Ссылаясь на заключение в устной форме договора строительного подряда с ответчиком на строительство на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № жилого дома и бани на каждом, однако указанные объекты построены с существенными недостатками, что повлекло затраты на устранение недостатков: в общей сумме 1 065 311 рублей – затраты Корепина Г.А., в общей сумме 1 196 169 рублей – затраты Орлова А.А., истцы просят взыскать с ответчика в пользу Корепина Г.А. стоимость устранения недостатков работ в размере 1 065 311 рублей, в пользу Орлова А.А. - стоимость устранения недостатков работ в размере 1 196 169 рублей.

В судебное заседание истцы Корепин Г.А., Орлов А.А. не явились, извещены, их представитель по доверенностям Анфалова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бобков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Токарев Р.Е., Орлов В.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Постановлением следователя СО ОМВД Ролссии по Вологосдкому району от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту строительства Бобковым Е.В. жилых домов и бань на земельных участках, принадлежащих на праве аренды Корепину Г.А. и Орлову А.А. отказано; в действиях Бобкова Е.В. усматривается нарушение договорных обязательств перед Корепиным Г.А. и Орловым А.А., которые вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Бобкову Е.В. о взыскании с последнего денежных средств.

Из заключения специалиста ООО «ВЭКС» № следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполнено строительство жилого дома и бани, при обследовании возведенных объектов недвижимости зафиксированы следующие недостатки: жилой дом №: конструкции жилого дома № имеют повреждения в виде следов от протечек и гниения деревянных элементов; уклон кровли не соответствует нормативным требованиям и не позволяет осуществить своевременный отвод осадков; пароизоляционная пленка и диффузионная мембрана выполнены без проклейки краев; не выполнено устройство свеса крыши; горизонтальная гидроизоляция выполнена в один слой; расстояние между лагами пола не соответствует нормативному требованию; сруб имеет сквозные щели; не выполнена укладка межвенцового уплотнителя; пропилы в срубе уплотнены монтажной пеной; баня №: конструкции бани № имеют повреждения в виде следов от протечек и гниения деревянных элементов; уклон кровли не соответствует нормативным требованиям и не позволяет осуществить своевременный отвод осадков; пароизоляционная пленка и диффузионная мембрана выполнены без проклейки краев; не выполнено устройство свеса крыши; горизонтальная гидроизоляция выполнена в один слой; фундамент имеет незакрепленные подкладки из силикатного кирпича; возведенный сруб не полностью опирается на фундамент; не выполнена укладка межвенцового уплотнителя.

Также заключения специалиста ООО «ВЭКС» № следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выполнено строительство жилого дома и бани, при обследовании возведенных объектов недвижимости зафиксированы следующие недостатки: жилой дом №: конструкции жилого дома № имеют повреждения в виде следов от протечек и гниения деревянных элементов; уклон кровли не соответствует нормативным требованиям и не позволяет осуществить своевременный отвод осадков; пароизоляционная пленка и диффузионная мембрана выполнены без проклейки краев; не выполнено устройство свеса крыши; пароизоляционный слой обследуемой кровли заведен в стык к примыкающей стене; горизонтальная гидроизоляция уложена в один слой; сруб имеет сквозные щели, не заполнен межвенцовым уплотнителем; частично вместо межвенцового уплотнителя используется монтажная пена; баня 2: конструкции бани 2 имеют повреждения в виде следов от протечек и гниения деревянных элементов; уклон кровли не соответствует нормативным требованиям и не позволяет осуществить своевременный отвод осадков; пароизоляционная пленка и диффузионная мембрана выполнены без проклейки краев; не выполнено устройство свеса крыши; горизонтальная гидроизоляция выполнена в один слой; фундамент имеет незакрепленные подкладки из силикатного кирпича; возведенный сруб не полностью опирается на фундамент; не выполнена укладка межвенцового уплотнителя.

Поскольку работы по строительству жилых домов и бань на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, выполнены ответчиком с нарушением технологии строительных работ, с него в пользу истца Корепина Г.А. подлежат взысканию денежные средства в возмещение стоимости устранения недостатков работ в размере 1 065 311 рублей, в пользу истца Орлова А.А. подлежат взысканию денежные средства в возмещение стоимости устранения недостатков работ в размере 1 065 311 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 702, 723 ГК РФ, ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корепина Г.А., Орлова А.А, удовлетворить.

Взыскать с Бобкова Е.В. (паспорт №) в пользу Корепина Г.А. (паспорт №) денежные средства в возмещение стоимости устранения недостатков работ в размере 1 065 311 (один миллион шестьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей.

Взыскать с Бобкова Е.В. (паспорт №) в пользу Орлова А.А. (паспорт №) денежные средства в возмещение стоимости устранения недостатков работ в размере 1 196 169 рублей (один миллион сто девяносто шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Бобкова Е,В. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 507 (девятнадцать тысяч пятьсот семь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                  И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 19.06.2023.