Решение по делу № 2-4529/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-4529/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствие истца представителя ответчика, 3его лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великанова Александра Алексеевича к ООО СК,,Ренессанс Жизнь,, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Великанов Александр Алексеевич обратился в суд с иском к ООО СК,,Ренессанс Жизнь,, взыскании страховой премии в размере 85446,87рублей, неустойки в размере 19652,78 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 42723,43 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.07.2018 г. Великанов А.А. и АО КБ,,ЛОКО-Банк,, заключили кредитный договор, № 21/ПК/18/133 от 11.07.2018 г. в обеспечение которого был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от 11.07.2018 г.

Страховая премия перечисленная в ООО СК,,Ренессанс Жизнь,, по договору страхования жизни и здоровья составила 85446,87 рублей.

23.07.2018 г. Великанов А.А. в 14 дневный срок направил заявление об отказе от договора страхования по почте, а так же по адресу электронной почты ответчика. Данное заявление было получено ответчиком по электронной почте и ему присвоен входящий номер.

Аналогичное заявление было направлено и в отделение АО КБ,,ЛОКО-Банк,,.

Полагает, что он в установленный 14 дневный срок воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, а так же ссылается на навязывание данной услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца по доверенности Докучаева Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился извещены надлежащим образом. Направили в суд письменные возражения, указывая на то обстоятельство, что истец не обращался к ним с заявлением по юридическому адресу ответчика. В случае удовлетворения иска просили снизить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

3 е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2018 г. между Великановым А.А. и АО КБ,,ЛОКО-Банк,, был заключен кредитный договор № 21/ПК/18/133 от 11.07.2018 г. в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 864846,87 рублей на срок до 11.07.2025 г. под 12,40 % годовых.( л.д.9-13).

В обеспечение кредита был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № от 11.07.2018 г.( 13)

Страховая премия перечисленная в ООО СК,,Ренессанс Жизнь,, по договору страхования жизни и здоровья составила 85446,87 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ( л.д.14).

23.07.2018 г. Великанов А.А. в 14 дневный срок направил заявление об отказе от договора страхования по почте по месту нахождения филиала ( л.д.15,16).

Указанное заявление до настоящего времени не получено адресатом.

В тот же день 23.07.2018 г. аналогичное заявление было направлено истцом так же по адресу электронной почты ответчика ( л.д.21,22).

Данное заявление было получено ответчиком по электронной почте и ему присвоен входящий номер client-№ от 23.07.2018 г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что заявление в письменном виде было направлено по месту нахождения филиала, а не по месту регистрации юридического лица, противоречит заявлению направленному так же по электронной почте и полученному ответчиком. Доказательств обратному суду не представлено.

Аналогичное заявление было направлено и в отделение АО КБ,,ЛОКО-Банк,, ( л.д.18,19,20).

С доводами истца о навязывании данной услуги суд не может согласиться, поскольку ни одного доказательство стороной истца о навязывании данной услуги не представлено, однако истцом заявлен и второй довод для возврата страховой премии, это своевременный отказ от исполнения, направленный ответчику в 14 дневный срок. который суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 407 ГК РФ определяет основания прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п.8 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя в течении 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.6.3 Полисных условий утверждённых приказом от 02.04.2018 г. страхователю предоставляется 14 календарных дней для того, чтобы отказаться от договора страхования и получить страховую премию обратно в полном объёме.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 31.10.2017 N 49-КГ17-24, суд определил, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный Указаниями ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Поскольку заявление(отказ) от 23.07.2018. был направлен Истцом посредством электронной почты, получен Ответчиком в тот же день, что подтверждается присвоением заявлению соответствующего номера client-№ соответственно у ответчика возникло обязательство по возврату страховой премии, поскольку указанное заявление было подано в 14 дневный срок ( исчисление производить с даты заключения договора 11.07.2018 г.)

До настоящего времени требования Истца не исполнены Ответчиком, доказательств обратному не представлено.

Таким образом требования о возврате страховой премии в размере 85446,87 рублей подлежат удовлетворению.

31.08.2018 г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое было получено адресатом 06.09.2018 г. ( л.д.23,24,25). Ответа на претензию не поступило.

Ответчик должен был произвести выплату страховой премии в течении 10 дней, т.е. не позднее 17.09.2018 г.

В соответствии со ст.13 Закона РФ,, О защите прав потребителей,, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом в пользу ситца подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2018 г.( срок добровольной выплаты после получения претензии) по 10.10.2018 г.( подача искового заявления), что составит 85466,87 х 1% х 23 =19652,78 рубля.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка является явно чрезмерной, не соответствует периоду неисполнения обязательства и учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает разумной ко взысканию неустойки в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

Статьей 13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составит: 85446,87+10000+1000/2=48223,43 рублей.

Ходатайства о снижении штрафа не заявлено, а суд не усматривает таковых оснований.

Однако суд принимает решение в соответствии со ст.196 ГПК РФ и взыскивает штраф в размере заявленных требований в размере 42723,43 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма согласно ст. 333.19 ч.2 НК РФ с учетом требований имущественного и не имущественного характера в размере 3363,40 рублей

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК,,Ренессанс Жизнь,, в пользу Великанова Александра Алексеевича страховую премию в размере 85446,87 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 42723,43 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК,,Ренессанс Жизнь,, госпошлину в доход местного бюджета в размере 3363,40 рубля

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья