Решение по делу № 22-2440/2024 от 18.04.2024

Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-2440/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденной Гончаренко О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Гончаренко О.И. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от
19 марта 2024 года, которым

ГОНЧАРЕНКО ОЛЬГЕ ИВАНОВНЕ, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших дополнений, заслушав объяснения осужденной Гончаренко О.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко О.И. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 мая 2022 года), которым она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2023 года Гончаренко О.И. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденная Гончаренко О.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гончаренко О.И. ссылается на то, что с 17 июля 2022 года отбывала наказание в ИК-32, где получила профессию, трудилась, к труду относилась добросовестно, участвовала в культурной жизни отряда, характеризовалась положительно, была переведена на облегченные условия содержания, а в дальнейшем в колонию-поселение, где сейчас трудоустроена, выполняет норму выработки, имеет 1 поощрение, взыскания или иски отсутствуют. Полагает, что суд, в нарушение требований закона, не принял во внимание ее поведение за весь период отбывания наказания, не учел социальную и психологическую характеристики, выданные ИК-32. Не согласна с выводами характеристики
администрации КП-26. Кроме того, после вынесения обжалуемого постановления ею получено еще 1 поощрение. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших дополнений, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Рассматривая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, в том числе, личное дело Гончаренко О.И.; принял во внимание доводы, приведенные осужденной в своем ходатайстве; учел, что она отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания; поведение осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к учебе и труду; наличие поощрения и отсутствие взысканий; представленные справки, характеристики, что и отразил в обжалуемом решении.

Судом установлено, что Гончаренко О.И. прибыла в КП-26 16 декабря 2023года, трудоустроена подсобным рабочим, от работы не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает пассивное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, реагирует правильно. В коллективе осужденных отношения строит правильно, ссор и конфликтов не допускает. На профилактическом учете не состоит. Прошла обучение и получила специальность «швея». Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. Имеет позитивные планы на будущее, намерена соблюдать установленный порядок отбывания наказания, добросовестно трудиться, стремиться к исправлению и досрочному освобождению из мест лишения свободы. После освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства. Администрация исправительного учреждения КП-26 не поддержала ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Основания ставить под сомнение достоверность характеризующих данных на осужденную Гончаренко О.И. отсутствуют, представленная характеристика, в целом, удовлетворительна, согласована со всеми службами и утверждена врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИНРоссии по Пермскому краю.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что по состоянию на 16 февраля 2024 года при отсутствии взысканий Гончаренко О.И. имеет одно поощрение от 18 июля 2023 годаза активное участие в воспитательных мероприятиях.

Данные положительные тенденции в поведении осужденной судом первой инстанции были приняты во внимание.

При этом судом учтены и характеристики ФКУ КП-26 от 26 декабря 2023 года и от 26 февраля 2024 года, согласно которым Гончаренко О.И. не стремится соблюдать моральные и нравственные нормы, высока вероятность рецидива.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время поведение Гончаренко О.И и данные о ее личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что ее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется.

То обстоятельство, что ранее Гончаренко О.И. отбывала наказание в ФКУ ИК-32 и администрацией исправительного учреждения она характеризовалась положительно, была переведена на облегченные условия, а затем и в колонию-поселение – не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене наказания более мягким видом.

Получение Гончаренко О.И. поощрения от 8 апреля 2024 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Наличие постоянного места жительства и гарантии трудоустройства, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не влекут отмену постановления.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению такого рода ходатайств, судебное решение основано на материалах дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 19 марта 2024 года в отношении ГОНЧАРЕНКО ОЛЬГИ ИВАНОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)