Решение по делу № 33-6527/2019 от 29.05.2019

Судья Чернышева Ю.Ю.

Дело №33-6527/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Няшина В.А., Лобанова В.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.06.2019 дело по частной жалобе Наумова Вячеслава Геннадьевича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шумилов С.А. обратился в суд с иском к Наумову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (по месту фактического проживания ответчика).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2019 в удовлетворении ходатайства Наумова В.Г. о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Наумов В.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от 26.04.2019 отменить, передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми. Приводит доводы о том, что требования к ответчику предъявляется по месту его проживания, а не по месту регистрации. Проживет он по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается актом о фактическом проживании, справкой «Управляющая компания «***» и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми, обоснованное его фактическим проживанием по адресу: г. Пермь, ул. ****, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. ****, правовых оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства определяет жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Часть 1 и 2 ст. 3 указанного Закона определяет, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: г. Пермь, ул. ****. Регистрация по месту жительства по указанному адресу подтверждена паспортом ответчика. Достоверных и достаточных доказательств того, что постоянным местом жительства Наумова В.Н. является адрес: г. Пермь, ул. ****, не представлено.

Таким образом, Наумов В.Г., будучи зарегистрированным по адресу г. Пермь, ул. ул. ****, обозначил данный адрес как место своего жительства с целью реализации его, как гражданином Российской Федерации, прав и свобод, а также выполнения обязанностей перед государством, обществом и иными гражданами, сведений о регистрации по месту пребывания по иному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано полагал, что дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Перми исходя из места регистрации ответчика.

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает лишь факт принадлежности Наумову В.Г. права собственности на объект недвижимости, но не может являться доказательством фактического проживания гражданина в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Представленный в суд акт о фактическом проживании от 14.04.2019 не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания ответчика по адресу: г. Пермь, ул. ****. В данном акте отсутствует указание на наличие регистрации по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по существу направлены на выражение несогласия с постановленным определением и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Наумова Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: