Решение по делу № 22-4532/2016 от 07.06.2016

Судья Салихов Р.Ф. дело № 22 – 4532/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2016 года город Казань

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Шамышева Б.Ф.,

при секретаре судебного заседания Саитовой Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Г.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года, которым

Степанов Г.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:    

Степанов Г.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в самовольном оставлении лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора и неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступления совершены Степановым Г.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов Г.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, уголовное дело рассмотрел в порядке особого судопроизводства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, и постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Г.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено его раскаяние в содеянном, признание вины, просит приговор суда изменить, смягчить срок назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Степанова Г.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, требования статей 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Степанову Г.В. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, так же как и государственный обвинитель, против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 314.1 УК РФ, по части 2 статьи 314.1 УК РФ, является правильной.

Наказание Степанову Г.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, явка с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда. Также суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре ходатайство потерпевшего о назначении наказания подсудимому без реального лишения свободы, отсутствие претензий к Степанову Г.В.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, основания для применения статей 64 УК РФ и 73 УК РФ, отсутствуют. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Степанову Г.В наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, соответствует данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года в отношении Степанова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий                          Л.Р. Маликова