Решение от 22.08.2024 по делу № 2-919/2024 от 08.04.2024

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000788-91

№ 2-919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием истца Киселевой А.А., ее представителя Степанова В.В., представителя истца и третьего лица Хардиной К.М., ответчика Бессоновой И.Ю., третьих лиц Киселевой Д.М., Киселевой В.Ю., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Александры Андреевны к Бессоновой Ирине Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нельсон Натальи Романовны, Нельсон Даниэллы Романовны, Нельсон Даниила Романовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Бессоновой Ирины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нельсон Натальи Романовны, Нельсон Даниэллы Романовны, Нельсон Даниила Романовича, к Киселевой Александре Андреевне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей,

установил:

Киселева А.А. обратилась с иском к Бессоновой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р., которым просила:

признать Бессонову И.Ю., несовершеннолетних детей Нельсон Наталью Р., Нельсон Даниэллу Р., Нельсон Даниила Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С дата в жилом помещении зарегистрирована ответчик Бессонова И.Ю., в последующем в жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети Бессоновой И.Ю.: с дата - Нельсон Наталья Р., Нельсон Даниэлла Р., с дата - Нельсон Даниил Р. Ответчик с 2015 года выехала на другое постоянное место жительства в связи с созданием новой семьи, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Несовершеннолетние дети в жилом помещении никогда не проживали. По настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении, не пользуется им, не принимает мер к реализации права пользования, но сохраняют в нем регистрацию. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Исковое заявление Киселевой А.А. принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-919/2024.

Ответчик Бессонова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р., обратилась с иском к Киселевой А.А. (т.1 л.д.67-69), которым, уточнив исковые требования (т.1 л.д.177, т.2 л.д.7), просила:

вселить ответчика и несовершеннолетних Нельсон Наталью Р., Нельсон Даниэллу Р., Нельсон Даниила Р. в жилое помещение по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ответчиком комнату №;

обязать Киселеву А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>;

передать дубликат ключей от входной двери.

В обоснование иска ответчик указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения является Киселева А.А., на основании ордера № от дата в квартиру была вселена Киселева А.А., ее супруг Киселев Ю.П. (умер), мама Болдырева Н.Е. (умерла дата), дочери Киселева И.Ю. (после замужества Бессонова И.Ю.) и Киселева В.Ю. Общая площадь жилого помещения составляет 42 кв.м и состоит из четырех комнат. Ранее Киселева А.А. выгнала ответчика из квартиры, отказывается до настоящего времени впускать, ответчик все это время проживает на съемном жилье, длительное время проживала в социальных приютах, так как имеется трое несовершеннолетних детей, не было возможности работать, жила в монастырях ради крыш над головой для детей, когда не было возможности снимать жилье, жили в близлежащих деревнях в пустых домах. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, Киселева А.А. отказывается передать дубликат ключей от замка входной двери, препятствует в пользовании квартирой. Выезд из квартиры не был добровольным, непроживание в квартире являлось следствием длительных неприязненных отношений Киселевой А.А. к ответчику. Иного жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма ответчик не имеет. На данный момент в квартире проживают три человека, старшая сестра Гимгина О.Ю., дочь ответчика Киселева Д.М., мать Киселева А.А. Когда ответчик снимает жилье, дети не могут нормально посещать садик и школу из-за переездов. В отношении спорного жилого помещения ответчик лишена возможности пользоваться им, отсутствуют ключи. Ранее Киселева А.А. обращалась с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении иска было отказано. Комнаты являются изолированными, что не исключает возможности совместного проживания. Считая права нарушенными, ответчик обратилась с иском с указанными выше требованиями.

Исковое заявление Бессоновой И.Ю. принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1009/2024.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.05.2024 гражданские дела № 2-919/2024 и № 2-1009/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.59-60).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселева Д.М., Гимгина О.Ю., Киселева В.Ю., Киселев М.Т. (т.1 л.д.70-73).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хардина К.М. (т.1 л.д.190-194).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вальков Р.В. (т.2 л.д.19).

В судебном заседании истец Киселева А.А., ее представитель Степанов В.В., представитель истца и третье лицо Хардина К.М., третьи лица Киселева Д.М., Киселева В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, в удовлетворении иска Бессоновой И.Ю. просили отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (т.1 л.д.162-163).

Ответчик Бессонова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.46), письменных объяснениях (т.2 л.д.15,21-27), заявленные исковые требования поддержала.

Третьи лица Киселев М.Т., Гимгина О.Ю., Вальков Р.В., представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.170,247,248, т.2 л.д.5,17,42-45).

Суд, с руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (то есть после 01.03.2005) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом из технической информации Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которая состоит из: жилых комнат площадями 16,1 кв.м (номер по экспликации к плану жилого помещения 1), 7,7 кв.м (номер по экспликации к плану жилого помещения 2), 11,5 кв.м (номер по экспликации к плану жилого помещения 3), 6,6 кв.м (номер по экспликации к плану жилого помещения 4), а также мест общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) (т.1 л.д.15,30-31).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости права на данное спорное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрированы (т.1 л.д.95,99-137,144).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу Киселевой А.А., как нанимателю, по ордеру № от дата, на семью: супруг Киселев Ю.П., дочери Киселева И.Ю., Киселева В.Ю., мать Болдырева Н.Е. (т.1 л.д.9,32,47).

Согласно выписке жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в Реестр муниципального жилищного фонда на основании распоряжения Правительства от 13.08.2002 № (т.1 л.д.136-137). Договор социального найма спорного жилого помещения по информации Администрации Березовского городского округа Свердловской области не заключался (т.1 л.д.47,141).

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: наниматель Киселева А.А., а также Киселева Д.М. (внучка истца и дочь ответчика), Гимгина О.Ю. (дочь истца), Киселева В.Ю. (дочь истца), Киселев М.Т. (сын Киселевой В.Ю.), Бессонова И.Ю., Нельсон Наталья Р., Нельсон Даниэлла Р., Нельсон Даниил Р., что следует из справки и поквартирной карточки управляющей компании, адресных справок, копии паспорта ответчика (т.1 л.д.10,20,39-45,51,98,149,157-160).

Факт родства лиц, участвующих в деле, подтверждается сведениями ЗАГС (т.1 л.д.145-148), свидетельствами о рождении (т.1 л.д.178-180): Бессонова И.Ю. приходится Киселевой А.А. дочерью, Бессонова И.Ю. является матерью Хардиной К.М., Киселевой Д.М., несовершеннолетних Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Киселева А.А., Киселева Д.М., Гимгина О.Ю. и Киселев М.Т. (сын Киселевой В.Ю.). Ответчик Бессонова И.Ю. совместно с несовершеннолетними Нельсон Натальей Р., Нельсон Даниэллой Р., Нельсон Даниилом Р. с ноября 2023 года проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, несовершеннолетние посещают в <адрес> секции (л.д.181,182,186,187)

Доводы иска истец Киселева А.А. основывает на том, что Бессонова И.Ю. в 2015 году выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства в связи с созданием новой семьи, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, несовершеннолетние дети в жилом помещении никогда не проживали, по настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении, не пользуется им, не принимает мер к реализации права пользования, но сохраняют в нем регистрацию.

Доводы иска ответчик Бессонова И.Ю. основывает на том, что выезд из квартиры не был добровольным, непроживание в квартире являлось следствием длительных неприязненных отношений Киселевой А.А. к ответчику, Киселева А.А. выгнала ответчика из квартиры, отказывается до настоящего времени впускать, ответчик все это время проживает на съемном жилье, длительное время проживала в социальных приютах, так как имеется трое несовершеннолетних детей, не было возможности работать, жила в монастырях ради крыш над головой для детей, когда не было возможности снимать жилье, жили в близлежащих деревнях в пустых домах, иного жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма ответчик не имеет, соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, Киселева А.А. отказывается передать дубликат ключей от замка входной двери, препятствует в пользовании квартирой.

На фактических обстоятельствах, изложенных в исковых заявлениях, стороны настаивали в судебном заседании.

Так, из объяснений истца Киселевой А.А. в судебном заседании следует, что в 1980 году ей предоставили квартиру по адресу: <адрес>, в квартиру были вселены: истец, мама, супруг и дочери истца, в 1991 году супруг уехал в Екатеринбург, в 1997 году умерла мама истца, дочь Валентина проживала до 2017 года, в 1998 году Бессонова И.Ю. родила дочь Кристину и около 2 лет проживала в квартире, после чего уехала в г.Екатеринбург на заработки, какое-то время Бессонова И.Ю. работала в г.Екатеринбурге, при этом проживая в спорной квартире, в 2003 году Бессонова И.Ю. исчезла. В последующие два года Бессонова И.Ю. иногда приезжала примерно раз в месяц, говорила, что уехала свою судьбу устраивать, где жила и чем занималась Бессонова И.Ю. в этот период, истцу не известно, конфликтов не было. В октябре 2005 года Бессонова И.Ю. позвонила истцу из роддома, сказала, что родила дочь и ей некуда идти, истец приняла Бессонову И.Ю. с дочерью Дианой, после вселения с ребенком Бессонова И.Ю. проживала в квартире непродолжительный период времени. Поскольку за ребенком Бессонова И.Ю. следила плохо, истец закрыла ее в комнате, и Бессонова И.Ю. летом 2006 года сбежала вместе с Дианой через окно, истец искала Бессонову И.Ю., Диану нашли в подвале с незнакомыми мужчинами, Бессонова И.Ю. убежала, а истец забрала Диану к себе, дня через 3-4 Бессонова И.Ю. вернулась, но через время снова сбежала с Дианой, появлялась в квартире периодически, постоянно не жила. Когда Диане исполнился год в октябре 2006 года, пришла тетя Дианы и попросила вещи для Дианы, выяснилось, что Диана была привязана к кроватке, рот заклеен скотчем, после этого истец забрали Диану к себе. В какой-то период времени после 2007 года Бессонова И.Ю. не приезжала, истец подала заявление о розыске Бессоновой И.Ю. В последующий период времени после 2007 года и по настоящее время Бессонова И.Ю. больше не вселялась в квартиру, не жила в ней, появлялась в квартире изредка, приезжала раз в 3-5 лет, чтобы получать детские пособия, с вещами из квартиры Бессонова И.Ю. выехала в 2007 году, сложила вещи в сумку и сказала, что поехала устраивать личную жизнь, постепенно на протяжении месяцев трех (октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года) Бессонова И.Ю. вывезла все свои вещи. Иногда Бессонова И.Ю. приезжала в соседнюю квартиру к подруге, к истцу и дочерям не заходила. В 2019 году истец помогала Бессоновой И.Ю. купить квартиру, дала 300000 руб., в приобретенной квартире Бессонова И.Ю. не жила, также в 2021 году Администрацией Березовского городского округа Свердловской области Бессоновой И.Ю. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую Бессонова И.Ю. вселилась вместе с несовершеннолетними детьми; пока в этой квартире по адресу: <адрес>, был ремонт, в 2021 году Бессонова И.Ю. жила в квартире истца около месяца, затем переехали, к Бессоновой И.Ю. в предоставленную квартиру приходили из опеки, управления образования, потому что дети не ходили в школу, после чего от этой квартиры по <адрес>, Бессонова И.Ю. отказалась. В последний раз в спорной квартире Бессонова И.Ю. была в декабре 2023 года. За весь период времени после 2007 года о своих намерениях вселиться в квартиру Бессонова И.Ю. не говорила. Истец также пояснила, что у Бессоновой И.Ю. ключей не имеется. Поскольку ключей на всех не хватает, в настоящее время истец возражает против вселения Бессоновой И.Ю. и передаче ключей.

Ответчик Бессонова И.Ю. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные истцом в части даты времени выезда ответчика их спорного жилого помещения, пояснила, что в 2006 году начала работать в киоске, неделю жила на работе, неделю - дома, в 2006 году ответчик забрала Диану и Кристину, проживала с детьми у подружки, приезжала к Киселевой А.А. неоднократно, просила, чтобы Киселева А.А. отдала документы на детей, потом ответчик с детьми на улице остались, Киселева А.А. сказала, что детей пустит в квартиру, а ответчика - нет. Дети проживали с ответчиком около 2 месяцев, затем дети стали проживать с Киселевой А.А., ответчик покупала детям продукты, вещи, которые передавали через младшую сестру, с которой какой-то период времени ответчик снимала жилье. Ответчик также пояснила, что периодически приезжала в спорную квартиру, но Киселева А.А. не впускала, ключей от квартиры у ответчика никогда не было, свои вещи из квартиры ответчик не забирала, в квартире имеются фотографии и одежда ответчика, в спорной квартире ответчик не проживала, так как между ответчиком и Киселевой А.А был конфликт, ответчик пыталась наладить контакт с Киселевой А.А., но последняя не хочет, коммунальные услуги ответчик не оплачивала, но передавала Киселевой А.А. денежные средства для оплаты. В 2019 году ответчиком была приобретена квартира в <адрес>, которая была продана и на денежные средства от продажи в долевую собственность несовершеннолетних Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, данное жилое помещение продано и в долевую собственность несовершеннолетних Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, котором ответчик с детьми не проживает в виду конфликтных отношений с сособственником этой квартиры. В настоящее время ответчик с детьми с ноября 2023 года проживает на съемной квартире в <адрес>. Регистрация по месту жительства ответчику и детям необходима, чтобы ответчик, как многодетная, получила жилье.

Третье лицо Киселева В.Ю. пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик - сестрой, свидетель поддерживает отношения с обеими, ответчик из спорной квартиры выехала в 2007 году, выехала добровольно по причине желания устраивать свою жизнь, у ответчика тогда не было мужа, ответчик всегда говорила, что не будет жить в <адрес>, конфликта при выезде не было, против вселения ответчика в квартиру истец не возражала, ответчик просто хотела жить самостоятельно, после выезда вселяться в квартиру ответчик не пыталась ни разу, свои личные вещи из квартиры ответчик забрала, оплату коммунальных услуг ответчик никогда не производила, денежные средства с этой целью истец не передавала, замки в квартире не меняли с момента установки дверей, свидетель полагает, что вселяться в квартиру ответчик не намерена, так как ответчику давали квартиру в <адрес>, но она от нее отказалась, сейчас ответчик проживает с отцом своих младших детей. Свидетель также пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживают Киселева А.А., Киселева Д.М., Гимгина О.Ю., сын свидетеля - Киселев М.Т. проживает, когда учится, в летний период времени Киселев М.Т. проживает в доме со свидетелем.

Третье лицо Хардина К.М. пояснила, что за весь период времени ответчик никогда не платила за квартиру, не занималась воспитанием ее и Дианы, не хотела жить в <адрес>, как таковой ссоры не было.

Третье лицо Киселева Д.М. пояснила, что всю жизнь проживает с бабушкой, не помнит, чтобы в квартире жила ответчик, попыток вселиться ответчик не предпринимала, иногда заходила, но намерений остаться у ответчика не было, участие в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, личных вещей ответчика (одежды, обуви, зубной щетки) в квартире нет, есть только альбом с детскими фотографиями мамы, в настоящее время в квартире проживают свидетель, бабушка, Оля, у всех, кто проживает есть ключи, почему нет ключей у ответчика, свидетель не знает, но ответчик никогда ключи и не просила. Свидетель также пояснила, что когда в предоставленной ответчику администрацией квартире делали ремонт, ответчик с детьми какое-то короткое время проживали у бабушки, тогда в квартиру ответчик привозила телевизор, компьютер, все это находится сейчас в саду, потому что в квартире нет места.

Третье лицо Вальков Р.В. пояснил, что ранее с ответчиком состояли в браке, помнит, что 31.12.2016 после обеда увез супругу и детей к маме в <адрес>, сам работал в такси, когда подъезжали к <адрес>, на телефон поступил звонок от мамы ответчика, что ответчику с детьми нечего делать там, поэтому развернулись и уехали. Свидетель также пояснил, что ему не известно, в связи с чем и когда ответчик выехала из квартиры по адресу: <адрес>, вселиться в квартиру пыталась, но чинились препятствия, свидетель сам слышал от Киселевой А.А., что Бессонова И.Ю. ей в квартире не нужна, из личных вещей ответчика в квартире есть телевизор, компьютер.

Свидетель Королева Г.В. суду пояснила, что является соседкой истца, проживает с рождения по адресу: <адрес>, с ответчиком Бессоновой И.Ю. знакома, раньше она проживала с родителями в <адрес>, лет десять назад перестала проживать, двое маленьких дочерей ответчика остались жить с истцом, периодически свидетель видела ответчика с другими детьми в <адрес>, но по другому адресу: <адрес>, она гуляла во дворе дома с детьми, поскольку в этом доме ей выдавали квартиру, о конфликтах между истцом и ответчиком пояснить не может.

Судом из письменных доказательств в материалах дела также установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.12.2009 удовлетворены исковые требования Киселевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Киселевой Д.М., Хардиной К.М., к Бессоновой И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86-88,199-201,216-220,221-227).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.03.2010 решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.12.2009 отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что Бессонова И.Ю. не имеет другого жилого помещения, в спорной квартире не проживает длительное время, поскольку Киселева А.А. выгнала ее и не впускает; таким образом, выезд Бессоновой И.Ю. из квартиры нельзя признать добровольным, это обстоятельство не свидетельствует об утрате Бессоновой И.Ю. интереса к спорному жилью, непроживание Бессоновой И.Ю. в квартире является следствием длительных неприязненных отношений сторон, иного жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма Бессонова И.Ю. не имеет (т.1 л.д.71-73,90-92,202,205-206,228-231).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.03.2010 отказано в удовлетворении исковых требований Киселевой А.А. к Бессоновой И.Ю. о лишении родительских прав в отношении Киселевой Д.М., Хардиной К.М. (т.1 л.д.203-204).

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2011 удовлетворены исковые требования Киселевой А.А. к Бессоновой И.Ю. о лишении родительских прав в отношении Киселевой Д.М., Хардиной К.М. (т.1 л.д.212-213).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Киселевой А.А. к Бессоновой И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением (т.1 л.д.208-209).

Оплату коммунальных услуг за жилое помещение производит истец Киселева А.А., что следует из платежных документов и справок (т.1 л.д.11-14,16).

Из материалов дела также следует, что права на объекты недвижимого имущества за Бессоновой И.Ю., несовершеннолетними детей Нельсон Н.Р., Нельсон Даниэллой Р., Нельсон Даниилом Р., согласно сведениям Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» не зарегистрированы (т.1 л.д.35-33,80,81,233).

Права на объекты недвижимого имущества за Бессоновой И.Ю. в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (т.1 л.д.96,198, т.2 л.д.35).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области несовершеннолетние Нельсон Наталья Р., Нельсон Даниэлла Р., Нельсон Даниил Р. с 21.12.2020 являлись сособственниками в размере 1/3 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35-оборот,36,36-оборот).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области несовершеннолетние Нельсон Наталья Р., Нельсон Даниэлла Р., Нельсон Даниил Р. с 05.06.2024 являются сособственниками в размере 2/21 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес> (т.2 л.д.32-34,36-41).

Согласно ответу Администрации Березовского городского округа Свердловской области и приложенному к нему договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 29.11.2021 Бессоновой И.Ю. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 29.11.2021. На основании заявления Бессоновой И.Ю. от 11.12.2023 Администрация Березовского городского округа Свердловской области расторгла договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в отношении указанного жилого помещения (т.1 л.д.235-245).

Из письма Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 01.08.2024 следует, что Бессонова И.Ю. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда. В списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории Березовского городского округа Свердловской области по состоянию на 29.12.2023 порядковый номер Бессоновой И.Ю. 114 (т.2 л.д.6).

Согласно справке ГАУСО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Малахит» Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» от 08.07.2024 Бессонова И.Ю. совместно с несовершеннолетними детьми Нельсон Н.Р., дата года рождения, Нельсон Д.Р., дата года рождения, Нельсон Д.Р., дата года рождения, в период с 19.02.2016 по 15.09.2016 проживала в отделении помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (л.д.184).

Согласно справке Межрегиональной общественной организации по содействию семьям с детьми в трудной жизненной ситуации «Аистенок» от 05.07.2024 Бессонова И.Ю. совместно с несовершеннолетними детьми Нельсон Н.Р., дата года рождения, Нельсон Д.Р., дата года рождения, Нельсон Д.Р., дата года рождения, в период с 17.09.2016 по 01.04.2017 проживала в кризисном отделении временного пребывания Межрегиональной общественной организации по содействию семьям с детьми в трудной жизненной ситуации «Аистенок» в связи с отсутствием жилья и средств к существованию (л.д.185).

Согласно справке Общественной организации Свердловской региональной общественной организации поддержки социальной деятельности Екатеринбургской епархии «Православная служба милосердия» от дата Бессонова И.Ю. совместно с несовершеннолетними детьми Нельсон Н.Р., дата года рождения, Нельсон Д.Р., дата года рождения, Нельсон Д.Р., дата года рождения, дважды проживали в православном приюте «Нечаянная радость» при Отделе социального служения Екатеринбургской епархии: с 12.08.2017 по 10.10.2017, с 01.09.2023 по 05.10.2023 (л.д.188).

Проанализировав совокупность вышеизложенных письменных доказательств, объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетеля, суд приходит к выводам о том, что ответчик Бессонова И.Ю. была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, после его предоставления в 1991 году в качестве члена семьи нанимателя Киселевой А.А., в связи с вселением ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, в котором проживала до 2007 года, в 2007 году ответчик выехала из спорной квартиры, данный выезд, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.03.2010, добровольный характер не носил, а был обусловлен длительными неприязненными отношениями между сторонами. Суд также приходит к выводам о том, что после выезда из спорного жилого помещения в 2007 году на протяжении длительного периода времени до 2021 года ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет и не выполняла, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имелось и не имеется, с учетом длительности периода времени (14 лет) отсутствие ответчика носило постоянный, а не временный характер, и было обусловлено в том числе проживанием в иных населенных пунктах, вступлением в брак, рождением детей. В 2021 году Бессонова И.Ю. совместно с несовершеннолетними детьми вселилась в спорное жилое помещении и проживала в нем на протяжении месяца, пока в предоставленной ответчику администрацией квартире по адресу: <адрес>, осуществлялся ремонт, затем переехала в предоставленную квартиру, выезд Бессоновой И.Ю. с несовершеннолетними детьми в 2021 году из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, носил добровольный характер, обусловлен предоставлением ответчику жилого помещения и проживанием с детьми в этом жилом помещении, вселившись в которое ответчик приобрела право пользования, однако в последующем добровольно отказалась от этого права и жилого помещения. Исходя из имеющихся в деле доказательств суду не представляется возможным сделать вывод о том, что истцом ответчику на протяжении столь длительного периода времени с 2007 года и по состоянию на дату рассмотрения спора чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в целях защиты нарушенных жилищных прав ответчик с требованиями к истцу не обращалась, в суд с иском о вселении до момента подачи настоящего искового заявления также не обращалась.

При установленных фактических обстоятельствах, свидетельствующих в совокупности о добровольном выезде ответчика в 2021 году из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о неисполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об отсутствии вещей ответчика в спорном жилом помещении, суд полагает, что ответчик Бессонова И.Ю. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Киселевой А.А. о признании Бессоновой И.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика Бессоновой И.Ю., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным не является, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая требования Киселевой А.А. о признании несовершеннолетних детей Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетние Нельсон Наталья Р., Нельсон Даниэлла Р., Нельсон Даниил Р. на регистрационным учете в спорном жилом помещении состоят с 2018 года, постановка несовершеннолетних на регистрационный учет не сопровождалась вселением в него, в квартире несовершеннолетние проживали совместно с матерью в 2021 году на протяжении месяца. Таким образом, несовершеннолетние приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое было определено в качестве места жительства детей по соглашению их родителей. Совместно с матерью несовершеннолетние выехали из спорного жилого помещения в 2021 году, когда являлись несовершеннолетними, соответственно, не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание несовершеннолетних совместно с матерью в другом жилом помещении, которым по состоянию на дату рассмотрения спора является жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес>, не являющимся местом жительства, которое было определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетних Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах суд приходит к выводам о временном и вынужденном характере отсутствия несовершеннолетних Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р. в силу их возраста в спорном жилом помещении, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части и удовлетворении встречных исковых требований о вселении несовершеннолетних Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р. в жилое помещение по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении на истца обязанности не чинить несовершеннолетним препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передаче дубликата ключей от входной двери, поскольку дубликат ключей у несовершеннолетних в лице их законного представителя отсутствует, истец возражает против вселения несовершеннолетних в спорное жилое помещение, следовательно, необходимо возложить на истца соответствующую обязанность не чинить препятствий в пользовании, а определение порядка пользования спорным жилым помещением обеспечит баланс интересов сторон и реальную возможность совместного пользования квартирой.

Определяя порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с предоставлением в пользование несовершеннолетних Нельсон Натальи Р., Нельсон Даниэллы Р., Нельсон Даниила Р. жилой комнаты (номер по плану здания 2) площадью 7,7 кв.м, в пользование Киселевой А.А. - жилых комнат (номера по плану здания 1,3,4) площадями 16,1 кв.м, 11,5 кв.м, 6,6 кв.м, с оставлением в совместном пользовании сторон мест общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) (т.1 л.д.31-оборот), суд исходит, что того, что жилую комнату № занимает сама истец, жилую комнату № занимает Киселева Д.М., жилую комнату № занимает Гимгина О.Ю., в жилой комнате № периодически временно пребывает несовершеннолетний Киселев М.Т. Определение порядка пользования спорным жилым помещением в указанном варианте не приведет к существенному нарушению прав кого-либо из сторон или третьих лиц.

Таким образом, исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека по операции Сбербанк Онлайн от 08.08.2024, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (т.1 л.д.8). Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Как следует из чека по операции Сбербанк от 19.04.2024, ответчиком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (т.1 л.д.70). Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, ответчику подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет истца в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2) ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1,3,4) ░░░░░░░░░ 16,1 ░░.░, 11,5 ░░.░, 6,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2) ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***