Решение по делу № 12-17/2016 (12-718/2015;) от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград      22 декабря 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или снизить назначенное наказание ниже низшего предела. В обоснование жалобы указывает, что признавая факт отсутствия разрешения на выбросы <данные изъяты> принимает все меры для устранения данного нарушения. В этих целях ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на разработку проекта предельно-допустимых выбросов с ФИО9 В настоящее время заключен договор с <данные изъяты> на разработку паспортов ПГУ (пыле-газоулавливающие устройства), необходимых для согласования проекта предельно-допустимых выбросов. После согласования данных паспортов, проект предельно-допустимых выбросов будет отправлен на утверждение в <данные изъяты> с целью выдачи лимитов (разрешения) на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не повлекло за собой каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение. Кроме того, считает, что в деле усматриваются смягчающие обстоятельства, а назначенный штраф в столь значительной сумме является чрезмерным, может привести к банкротству фирмы, а, следовательно, увольнению 400 работников, которые пополнят ряды безработных граждан города. В связи с чем просит отменить постановление административного органа за малозначительностью или назначить штраф ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Просила признать в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, а также принятие <данные изъяты> мер на получение разрешения на выброс вредных веществ.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы. Указала, что <данные изъяты> осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени организация не оформила разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Кроме того, организацией не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании помощник <данные изъяты> прокурора ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы. Указала, что наличие проекта предельно-допустимых выбросов не свидетельствует о том, что он будет согласован и утвержден, снижение штрафа не будет способствовать целям наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    В соответствии со ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В ходе проведения <данные изъяты> прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности <данные изъяты>» были выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

Основным видом деятельности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - является содержание, текущий и капитальный ремонт дорог, тротуаров и искусственных сооружений, механизированная уборка и др.

Предприятие для осуществления своей деятельности использует производственные, промышленно-бытовые помещения и здания по адресу <адрес> и <адрес>, которые находятся в хозяйственном ведении.

При осуществлении производственной деятельности предприятием осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от асфальтосмесительной установки <данные изъяты>, также от помольного цеха технологической линии № шаровой мельницы.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, всего от источников выбросов вредных веществ производственного комплекса <данные изъяты> выбрасывается в атмосферу более 4 наименования загрязняющих веществ, таких как: взвешенные вещества (пыль), азота оксид, азота диоксид и др.

В ходе проверки установлено, что предприятием осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается протоколами измерений проб промышленных выбросов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлен выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от шаровой мельницы, технологическая линия №, помольный цех, асфальтобетонный завод (протокол измерений проб промышленных выбросов №):

взвешенные вещества - <данные изъяты> г/сек;

азота оксида - <данные изъяты> г/сек;

азота диоксид - <данные изъяты> г/сек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ предприятием осуществлен выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от шаровой мельницы, технологическая линия №, помольный цех, асфальтобетонный завод (протокол измерений проб промышленных выбросов №):

взвешенные вещества - <данные изъяты> г/сек;

азота оксида - <данные изъяты> г/сек;

азота диоксид - <данные изъяты> г/сек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлен выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от асфальтосмесительной установки <данные изъяты> асфальтобетонного завода (протокол измерений проб промышленных выбросов №):

взвешенные вещества - <данные изъяты> г/сек;

азота оксид - <данные изъяты> г/сек;

азота диоксид - <данные изъяты> г/сек;

углерода оксид - <данные изъяты> г/сек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлен выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от асфальтосмесительной установки «<данные изъяты> асфальтобетонного завода (протокол измерений проб промышленных выбросов №):

взвешенные вещества - <данные изъяты> г/сек;

азота оксид - <данные изъяты> г/сек;

азота диоксид - <данные изъяты> г/сек;

углерода оксид - <данные изъяты> г/сек.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, специалистами филиала <данные изъяты> в присутствии представителя <данные изъяты> - инженера-эколога ФИО7 были отобраны пробы промышленных выбросов по веществам, выбрасываемых в атмосферный воздух, а именно: взвешенные вещества (пыль), азота оксиды, углерода оксид, азота оксид, азота диоксид на источнике выбросов асфальтобетонного завода асфальтосмесительной установки <данные изъяты>.

Согласно протоколу испытаний (измерений) промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала <данные изъяты>», на источнике выбросов асфальтобетонного завода асфальтосмесительной установки <данные изъяты> обнаружена концентрация следующих показателей:

взвешенные вещества (пыль) <данные изъяты> мг/куб.м (при н.у.), при удельном выбросе <данные изъяты> г/с;

углерода оксид <данные изъяты> мг/куб.м (при н.у.), при удельном выбросе <данные изъяты> г/с;    

азота оксиды <данные изъяты> мг/куб.м (при н.у.), при удельном выбросе <данные изъяты> г/с;

азота диоксид <данные изъяты> мг/куб.м (при н.у.), при удельном выбросе <данные изъяты> г/с;

- азота оксид <данные изъяты> мг/куб.м (при н.у.), при удельном выбросе <данные изъяты> г/с.

Загрязняющие вещества «азота диоксид», «углерода оксид», подлежат государственному учету и нормированию, в соответствии с перечнем вредных (загрязняющих) веществ, указанных в приложении № 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31 декабря 2010 года № 579.

Вместе с тем, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у предприятия отсутствует.

    Данные факты подтверждаются справкой прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и.о.директора <данные изъяты> ФИО8, другими материалами дела.

    Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны юридического лица - <данные изъяты>», ответственного за соблюдение норм природоохранного законодательства на предприятии.

    Таким образом, в действиях <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, то есть выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что также не оспаривалось в жалобе юридического лица.

    Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Правонарушение, совершенное <данные изъяты> нельзя признать малозначительным, поскольку хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

    Суду не представлено каких-либо доказательств принятия <данные изъяты> всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства.

    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

    Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного <данные изъяты> наказания.

    Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так, при решении вопроса о назначении <данные изъяты> наказания, в постановлении указано, что должностное лицо учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако в постановлении не указано, какие именно обстоятельства признаны смягчающими.

Судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельством признание <данные изъяты> своей вины в совершении административного правонарушения.

Согласно представленной в судебное заседание справке, <данные изъяты> является получателем субсидий из бюджета <данные изъяты> в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-<данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты> рублей.

Судья приходит к выводу о том, что назначенное <данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению <данные изъяты> характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав предприятия, и с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей, изменить: назначенное <данные изъяты> административное наказание снизить с 180 000 рублей до 90 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.Е. Овечкина