Решение по делу № 33а-1292/2022 от 07.07.2022

1 инстанция

Судья Паршин И.Е. № 33а-1292/2022

Производство № 2а-260/2022

Дело (УИД) № 60RS0005-01-2022-000017-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минина Ю.П. на определение Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2022 года о приостановлении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В., прокуратуре Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры в части оспаривания письма прокуратуры Великолукского района Псковской области от 1 декабря 2021 года № (****) (№ (****)) за подписью заместителя прокурора района, не исполнения требований и не устранении нарушений прописанных в жалобе и заявлении истца; об оспаривании действий и бездействия Андреева Е.В. в части не реагирования и не предоставления прокурорского решения на жалобу № (****).

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2022 года производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № 2а-80/2022 по административному иску Минина Ю.П. к заместителю прокурора Великолукского района Псковской области Андрееву Е.В., прокуратуре Псковской области об оспаривании действий и решений прокуратуры Великолукского района.

Не согласившись с данным определением суда, Минин Ю.П. подал частную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда, неправильное определение обстоятельств по делу.

Так, ссылается на то, что в административном деле № 2а-80/2022 оспаривалось письмо прокуратуры Великолукского района от 13.12.2021 (****) на № (****) на заявление № (****), то есть иное письмо, нежели то, которое оспаривается в настоящем деле № 2а-260/2022. Тем самым требования, содержащиеся в административных исках указанных выше дел, между собой не связаны.

Просит обжалуемое определение отменить, административное дело передать на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. От административного истца Минина Ю.П. поступило письменное заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. От административных ответчиков ходатайств не поступило.

Суд не находит препятствий для рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Приостанавливая производство по административному делу № 2а-260/2022, суд первой инстанции фактически исходил из того, что в рамках административного дела № 2а-80/2022, находящегося на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, Мининым Ю.П. оспаривалось письмо (ответ) прокуратуры Великолукского района с тем же номером ((****)), с которым оспаривается письмо в рамках настоящего административного дела № 2а-260/2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из административного искового заявления № (****) от 9 января 2022 года, Мининым Ю.П. в рамках настоящего дела № 2а-260/2022 оспаривается письмо прокуратуры Великолукского района от 01.12.2021 №(****) по его жалобе № (****) от 25.11.2021, то есть с таким же самым номером письма прокуратуры – (****) как и в рассмотренном деле № 2а-80/2022, что усматривается из административного искового заявления № (****) от 8 января 2022 года.

Кроме того, оспаривание Мининым Ю.П. действий (бездействия) ответчика Андреева Е.В. по письму прокуратуры Великолукского района от 1 декабря 2021 года по его жалобе № (****) от 25.11.2021 в рамках административного дела № 2а-80/2022 подтверждается текстом решения Великолукского районного суда Псковской области от 24 февраля 2022 года, постановленным в рамках указанного административного дела (л.д.33 оборот. сторона).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административное дело № 2а-260/2022 подлежало приостановлению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое судебное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены с передачей дела на рассмотрение в тот же суд в ином составе не имеется.

К тому же суд апелляционной инстанции учитывает, что к настоящему моменту решение Великолукского районного суда Псковской области от 24 февраля 2022 года, постановленное в рамках административного дела № 2а-80/2022, вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 июня 2022 года, тем самым основания для приостановления производства по делу отпали.

Руководствуясь положениями статей 315–317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Великолукского районного суда Псковской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Минина Ю.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Великолукский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий: Д.Ю. Качнов