Решение по делу № 2-10297/2023 от 03.04.2023

                                 Дело №2-10297/2023

24RS0048-01-2023-004009-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спектр», требуя взыскать с последних в его пользу денежные средства в размере 92 468 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 24 041,68 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. сдал на диагностику, принадлежащий ему автомобиль «Ford Focus» 3, в автотехцентр ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>. При сдаче транспортного средства Зуев С.А. перевел на счет карты, привязанной к номеру телефона ФИО5, который принял транспортное средство аванс в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил истцу и пояснил, что неисправен блок ТСМ, стоимость оригинального блока будет стоить 74 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 74 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 13 498 рублей. В процессе эксплуатации транспортного средства истец выявил недостаток в товаре, а именно, что блок не является оригинальным. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Аристова К.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Истец Зуев С.А., представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.28), конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.29).

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1-5 ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. сдал на диагностику, принадлежащий ему автомобиль Ford Focus», г/н №, в автотехцентр Автобыт, расположенный по адресу: <адрес> Заказ принял работник ООО «Спектр» ФИО5

ФИО5 является генеральным директором ООО «Спектр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, (л.д.25-26)

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. перевел на счет карты, привязанной к номеру телефона ФИО5 аванс в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. перевел на счет карты, привязанной к номеру телефона ФИО5 денежные средства в размере 74 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. перевел на счет карты, привязанной к номеру телефона ФИО5 денежные средства в размере 13 498 рублей.

Согласно заказ-наряда № выполнены работы и услуги в отношении транспортного средства «Ford Focus», г/н №, 2012 года выпуска на сумму 92 468 рублей, из которых: демонтаж/монтаж КПП составил 10 000 рублей, установка сцепления составила 5 000 рублей, калибровка сцепления 2 500 рублей. Фактически работы исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Исходя из вышеуказанного заказ-наряда истцом оплачена стоимость работ в размере 92 468 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. в адрес ООО «Спектр» направил претензию, согласно которой просил возвратить денежные средства в размере 92 468 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. (л.д.12-15)

Исходя из материалов дела, в том числе искового заявления истец указывает на тот факт, что в период эксплуатации автомобиля «Ford Focus», г/н № выявлено, что блок ТСМ не является оригинальным, как было оговорено с продавцом.

Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Спектр» в пользу Зуева С.А. денежные средства, уплаченные истцом в размере 92 468 рублей, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что истцу поставлен товар надлежащего качества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.А. в адрес ООО «Спектр» направил претензию, согласно которой просил возвратить денежные средства в размере 92 468 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей (л.д.12-15). Требования потребителя остались без удовлетворения до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчик не выплатил стоимость некачественного товара в течение 10 дней (предусмотренных законом) после получения заявления, с ООО «Спектр» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, который следует исчислять по истечении 10-ти дней после предъявления заявления.

Истцом заявлен период неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно расчета: 92 468 рублей х 1% х 26 дней, что составляет 24 041,68 рубль. Ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины не передачей товара надлежащего качества, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «Спектр» в пользу Зуеав С.А. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «Спектр» в пользу Зуева С.А. подлежит взысканию штраф в размере 83 254,84 рубля, исходя из следующего расчета: (92 468 рублей + 24 041,68 рублей + 50 000 рублей) х 50%), без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку в отношении юридических лиц штраф может быть снижен только на основании заявления.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью Зуев С.А. обратился к ИП Аристовой К.И., которой за оказанные услуги было оплачено 35 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), приходным кассовым ордером (л.д.21), актом приема-сдачи оказанных услуг (л.д.22).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 35 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 3 870,19 рублей, из расчета: 3 570,19 рублей – за требования материального характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Зуева С.А. денежные средства размере 92 468 рублей, неустойку в размере 24 041,68 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф в размере 83 254,84 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 3 870,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.