Решение по делу № 2-5450/2024 от 01.11.2024

Дело №2-5450/2024

УИД 24RS0032-01-2024-006774-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 декабря 2024 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Лукке Александра Эдуардовича к Индивидуальному предпринимателю Карабаеву Баходиру Абдулнасировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действуя в интересах Лукке А.Э. обратилось в суд с иском к ИП Карабаеву Б.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец Лукке А.Э. является инвалидом I группы по зрению. 27.08.2024 года истец посредством приложения «ЯндексGо» ООО «Яндекс.Такси» заказал услугу такси по маршруту <адрес>. При оформлении заказа указал на необходимость помощи при посадке, перевозке собаки-поводыря (поставил соответствующие отметки в приложении «ЯндексGо»). Для оказания услуги был назначен водитель такси «Яндекс» ФИО6 (белый Honda Fit Aria, г/н №). Однако по прибытии автомобиля водитель отказал в оказании услуги по перевозке по причине наличия собаки-поводыря. В целях установления сведений о перевозчике (исполнителе услуги) Управлением направлен запрос в адрес ООО «Яндекс.Такси», в поступившем ответе ООО «Яндекс.Такси» подтверждает заявленные истцом доводы, а именно, 27.08.2024 года водитель автомобиля Honda Fit Aria, г/н № ФИО6 отменил заказ по маршруту: <адрес> по причине: не увидел, что пассажир будет с собакой. Перевозчиком является ИП Карабаев Б.А. При отказе водителя от перевозки Лукке А.Э. испытал существенные нравственные страдания, выразившиеся в досаде, разочаровании, унижения, ощущении беспомощности из-за незаконных действий ответчика. Перевозчик лишил потребителя права на передвижение по причине, связанной с состоянием его здоровья (ограничением жизнедеятельности), поставил его в условия невозможности осуществления активной общественной жизни. Управление, действуя в интересах Лукке АВ.Э., просит взыскать с ответчика в пользу Лукке А.Э. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Процессуальный истец – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Эйрих О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец Лукке А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ИП Карабаев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Правовое регулирование отношений между потребителями и перевозчиками в сфере перевозки пассажиров легковым такси осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав № 259-ФЗ), Законом «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними подзаконными актами.

Согласно ст. 787 ГК РФ отношения, возникающие при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси осуществляются на основании договора фрахтования. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 1 ст. 31 Устава № 259-ФЗ, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 Устава № 259-ФЗ, договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению перевозчика легковым такси или, если водитель легкового такси является индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у перевозчика легковым такси.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров (п. 3 ст. 31 Устава № 259-ФЗ, п. 80 Правил № Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила № 1586).

В соответствии с п. 79 Правил № 1586, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Собака-проводник относится к техническим средствам реабилитации инвалидов (ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 32 Устава № 259-ФЗ, фрахтовщик вправе отказаться от исполнения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа только в случае простоя легкового такси (связанного с ожиданием фрахтователя при остановке в пути следования по его требованию свыше согласованного сторонами времени или свыше оплаченного фрахтователем времени) либо при невозможности проезда легковым такси до пункта назначения по не зависящим от фрахтовщика причинам.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лукке А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно справке МСЭ-2021 №, является инвалидом I группы бессрочно (инвалидность с детства, инвалид по зрению).

ЧОУ ДО «Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» 29.09.2023 года выдан паспорт на собаку-проводника слепого, по кличке Дункель, немецкая овчарка, кобель, окрас зонарно-рыжый, 28.08.2021 года рождения. Владельцем собаки-проводника является Лукке А.Э.

27.08.2024 года Лукке А.Э. посредством приложения «ЯндексGо» ООО «Яндекс.Такси» заказал услугу такси по маршруту <адрес>.

При оформлении заказа указал на необходимость помощи при посадке, перевозке собаки-поводыря, о чем поставил соответствующие отметки в приложении «ЯндексGо».

Для оказания услуги назначен водитель такси «Яндекс» ФИО6 (белый Honda Fit Aria, г/н №). Перевозчиком является ИП Карабаев Б.А.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя процессуального истца Эйрих О.П. в судебном заседании, по прибытии автомобиля Honda Fit Aria, г/н № к месту заказа, водитель такси отказал Лукке А.Э. в оказании услуги по перевозке по причине наличия собаки-поводыря.

Оценивая представленные в материалы доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела установлено, что 27.08.2024 года Лукке А.Э. посредством приложения «ЯндексGо» ООО «Яндекс.Такси» заказал услугу такси, указав при оформлении заказа на необходимость помощи при посадке (с белой тростью), перевозки собаки-поводыря, для оказания услуги назначен водитель такси, который прибыл на место для осуществления перевозки.

Таким образом, ответчик, приняв заказ истца, заключил с ним договор на указанных в заказе условиях. Вместе с тем, по прибытии такси, водитель такси отказал в оказании услуги по перевозке по причине наличия собаки-поводыря.

Согласно положениям ст. 32 Устава № 259-ФЗ фрахтовщик вправе отказаться от исполнения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа только в случае простоя легкового такси (связанного с ожиданием фрахтователя при остановке в пути следования по его требованию свыше согласованного сторонами времени или свыше оплаченного фрахтователем времени) либо при невозможности проезда легковым такси до пункта назначения по не зависящим от фрахтовщика причинам.

Таким образом, учитывая, что истец Лукке А.Э. является инвалидом с детства по зрению, при заказе услуги такси указал на необходимость помощи при посадке (с белой тростью), перевозке собаки-поводыря, водитель такси по прибытию на место отказал в оказании услуги по причине наличия собаки-поводыря, суд считает, что такой отказ является незаконным.

Статья 151 ГК РФ, предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушены права истца Лукке А.Э., как потребителя, имеющего специальный документ определенной льготной категории (инвалид I группы по зрению), поскольку истцу при заказе услуги такси, обслуживаемом перевозчиком ИП Карабаевым Б.А., не были надлежащим образом оказаны услуги по перевозке по причине наличия собаки-проводника, связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, личность истца Лукке А.Э., его состояние здоровья, который является инвалидом I группы по зрению, с детства, нуждается в постоянном сопровождении собаки-проводника для возможности передвижения, который испытал моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что перевозчик лишил его права на передвижение по причине, связанной с состоянием его здоровья (ограничением жизнедеятельности), поставил его в условия невозможности осуществления активной общественной жизни.

При этом, суд учитывает, что ответчиком действий, направленных на предотвращение отказа в предоставлении услуги по провозу собаки-проводника, не производилось, извинений истцу не приносилось, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и определяет компенсацию морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца Лукке А.Э. в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование о компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Лукке Александра Эдуардовича к Индивидуальному предпринимателю Карабаеву Баходиру Абдулнасировичу о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карабаева Баходира Абдулнасировича (ИНН 246417354220) в пользу Лукке Александра Эдуардовича, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карабаева Баходира Абдулнасировича (ИНН 246417354220) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.