Решение от 10.02.2023 по делу № 2-714/2023 (2-4431/2022;) от 16.12.2022

<данные изъяты>

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н., при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тимер банк» к Савельеву Александру Юрьевичу, Савельевой (Мадияровой) ЭльгизеДамировне о взыскании кредиторской задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредиторской задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» и Савельевым А.Ю. был заключен кредитный договор № и предоставлены денежные средства в размере 1225 000 рублей сроком на 240 месяца с процентной ставкой 18% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и 14% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства. Целевым назначением кредита является приобретение квартиры, путем участия в долевом строительстве по договору № ФР-109 об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Савельевым А.Ю. и ООО «Консоль», находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимостью 1750200 рублей. Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель МадияроваЭльгизаДамировна, обязалась перед истцом отвечать за исполнение Савельевым А.Ю. всех его обязательств по кредитному договору. Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является закладная от ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации ипотеки №, № государственной регистрации права на квартиру: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой банку в залог предоставляется вышеуказанная квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 113,6 кв.м., в том числе жилой площадью 72,2 кв.м. Залогодателем является Савельев Александр Юрьевич. Залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в 1977000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Тимер Банк» передал свои права требования по кредитному договору и закладной АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) согласно договору купли-продажи закладаных № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) уступил права требования по кредитному договору и закладной истцу согласно договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 513364,99 рублей, просроченные проценты – 29443,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 29045,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2685,33 рублей, общая задолженность по кредитному договору составляет 574539,59 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Савельева Александра Юрьевича и МадияровойЭльгизыДамировны в пользу АО «Тимер Банк» сумму задолженности по кредитному договору № КПФ/9/12-05/02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574539,59 рублей, из которых: просроченный основной долг – 513364,99 рублей, просроченные проценты – 29443,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 29045,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2685,33 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14945 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> № государственной регистрации ипотеки №, установив начальную продажную стоимость в размере 1977000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тимер Банк» и Савельевым А.Ю. был заключен кредитный договор № и предоставлены денежные средства в размере 1225 000 рублей сроком на 240 месяца с процентной ставкой 18% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и 14% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства.

Целевым назначением кредита является приобретение квартиры, путем участия в долевом строительстве по договору № ФР-109 об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Консоль», находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, стоимостью 1750200 рублей.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель МадияроваЭльгизаДамировна, обязалась перед истцом отвечать за исполнение Савельевым А.Ю. всех его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мадияровой Э.Д. сменила фамилию на «Савельева».

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является закладная от ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации ипотеки №, № государственной регистрации права на квартиру: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой банку в залог предоставляется квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 113,6 кв.м., в том числе жилой площадью 72,2 кв.м. Залогодателем является ФИО2. Залоговая стоимость жилого помещения по соглашению сторон оценивается в 1977000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 513364,99 рублей, просроченные проценты – 29443,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 29045,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2685,33 рублей, общая задолженность по кредитному договору составляет 574539,59 рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 574539,59 рублей с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору является приобретенная квартира, а условия договора о залоге содержаться в самом кредитном договоре.

Согласно ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 п.п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку со стороны ответчиков допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, при этом обеспечением исполнения обязательств по договору является вышеуказанная квартира, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № государственной регистрации ипотеки №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1977000 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 945 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194–199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 574539,59 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 513364,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29443,90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29045,37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2685,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,06 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7472,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7472,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1977000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░