Решение от 21.02.2023 по делу № 2-213/2023 (2-1900/2022;) от 20.12.2022

Дело №2-213/2023

23RS0052-01-2022-003039-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

в отсутствие истца индивидуального предпринимателя Долгановой В.Н., ответчика Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Долгановой В.Н. к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долганова В.Н. (далее – ИП Долганова В.Н.) в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилась в суд с иском к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой А.В. подано заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) в ООО «Нано-Финанс». ООО «Нано-Финанс» акцептовало данную оферту, в связи с чем, был заключен договор займа № на сумму 49990 рублей. Данные денежные средства были переведены в полном объеме на счет Кузнецовой А.В. В дальнейшем <данные изъяты> на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по договору <данные изъяты>. Кузнецовой А.В. условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в
отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного, управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). В ходе исполнения Агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение № в газете АО «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № (6642), на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети
интернет: <данные изъяты>, задолженность Кузнецовой А.В. по договору займа № реализована ФИО2. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ИП Долганова В.Н. получила право требования долга к должнику Кузнецовой А.В. в размере
58 630,82 рублей. Указанный договор займа не исполнен ответчиком надлежащим образом, является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 37,29 рублей. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются неустойка из расчета от общей суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 58630,82 рублей, из которых 49 990 рублей - сумма основанного долга, 8640,82 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1959 рублей.

В судебное заседание истец ИП Долганова В.Н. и ее представитель ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тихорецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: tixoreck-gor.krd.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Кузнецова А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в поступившем заявлении и возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав дело, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кузнецовой А.В. о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту) с <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму 49990 рублей. Срок предоставления займа 36 недель, эффективная процентная ставка 44,9998 %.

Кузнецовой А.В. дано заявление-подтверждение, согласно которому заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты на сумму займа согласно приведенной таблице и в указанной в ней период пользования займом.

Денежные средства были получены заёмщиком путем зачисления на расчетный счет Кузнецовой А.В., что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила. Платежи в соответствии с условиями договора не производила, тем самым, нарушила условия договора займа о погашении займа и процентов.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, к ОАО «ФИО1» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и должником Кузнецовой А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного, управляющего возложены на государственную корпорацию <данные изъяты>

<данные изъяты>, в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации <данные изъяты> уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП Долгановой В.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к ИП Долгановой В.Н. перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и должником Кузнецовой А.В.

Ответчиком Кузнецовой А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному в материалы дела заявлению-подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм в размере 50000 рублей был предоставлен Кузнецовой А.В. на срок 36 недель. По графику, денежные средства подлежали уплате еженедельно, начиная со 2-й недели пользования по 36-ю неделю включительно ( л.д. 49,50).

Следовательно, последний платеж приходился на последний день 36-й недели, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №107 г. Тихорецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой А.В. в пользу ИП Долгановой В.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договоров уступки прав (цессии) в сумме 58630,82 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 979 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено по почте ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, к мировому судье за выдачей судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока, после наступления даты последнего платежа по графику, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░